Постанова № 34086500, 08.10.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2013 р.Справа № 916/290/13-гКолегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Єрмілова Г.А., Лашина В.В.

При секретарі: Філончук Т.М.

За участю представників сторін:

від ПАТ АСТРА БАНК - Спину О.І., довіреність № 1865 від 16.07.2013р.

від ДП „Дослідне господарство імені О.В.Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є.Таїрова" - Гербей А.А., довіреність б/н від 14.01.2013р.

від ФГ „Фарворд" - Стрезєв А.І., довіреність № 14/11 від 26.11.2012р.

від ФГ „Христо Ботєва"- Головенко О.В., довіреність № 05-07-13 від 15.07.2013р.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства „Христо Ботєва" в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства „Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.08.2013р.

у справі № 916/290/13-г

за заявою Державного підприємства Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова"

до Фермерського господарства „Христо Ботєва"

про банкрутство

Відповідно до ст.ст. 44, 811 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами

В судовому засіданні 08.10.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Встановила:

Державне підприємство „Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова" звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства „Христо Ботєва", посилаючись на наявність заборгованості останнього в сумі 508 878,63 грн.

20.03.2013р. ухвалою господарського суду Одеської області підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства „Христо Ботєва", визнано грошові вимоги Державного підприємства „Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова" до Фермерського господарства „Христо Ботєва" в сумі 508 878,63 грн.

Зобов'язано Державне підприємство „Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова" подати до офіційних друкованих органах (газетах „Голос України" чи „Урядовий кур'єр") оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства „Христо Ботева".

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника ФГ „Христо Ботєва" арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну.

Судом першої інстанції визначено, що Органи управління боржника не мають права до припинення процедури розпорядження майном без згоди розпорядника майна приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах;

створення філій і представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбавання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо:

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб;

одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладення інших значних право чинів (договорів).

Заборонено власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства „Христо Ботєва" надруковано в газеті „Голос України" №70 від 11.04.2013р.

25.07.2013р. до господарського суду звернулось Державне підприємство „Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова" із заявою про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління ФГ „Христо Ботєва" та покладення виконання обов'язків керівника та виконавчих органів управління ФГ „Христо Ботєва" на розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Колмикову Т.О. у відповідності з ч. 8, 12 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", посилаючись на те, що керівництво боржника повинно погоджувати з розпорядником майна усі угоди, що перевищують 207 040 грн., оскільки це складає 1 відсоток балансової вартості активів боржника; за інформацією розпорядника майна таке погодження не відбувалось; посадовці боржника ФГ „Христо Ботєва" грубо порушують процесуальний порядок у справі про банкрутство, а також створюють умови для затягування процесу та неповернення належним кредиторам грошових коштів. Кредитор повідомляє, що з матеріалів виконавчого провадження у відповідності до відомостей, наданих Арцизькою МДПІ до ВДВС йому стало відомо про укладення боржником угод на значні суми без погодження з розпорядником майна боржника в порушення п.9 ухвали господарського суду від 20.03.2013р., та на думку кредитора, боржник навмисно не виконує вказане рішення суду. (а.с. 23-25)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.07.2013р. про розгляд вимог кредиторів визнано вимоги ПАТ АСТРА БАНК до ФГ „Христо Ботєва" конкурсні в сумі 670 261, 81 грн., вимоги забезпечені заставою майна боржника - 410 254, 05 грн.

Визнано вимоги Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС до ФГ „Христо Ботєва" в сумі 185 383, 12 грн.

Визнано вимоги ТОВ „Техноторг до ФГ „Христо Ботєва" в сумі 544 624, 63 грн.

Визнано вимоги Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до ФГ „Христо Ботєва" в сумі 26 138,01 грн.

Визнано вимоги ФГ „ФАРТВОРД" до ФГ „Христо Ботєва" в сумі 966 280,07грн.

Визнано вимоги ТОВ „ДПЗКУ-МТС" до ФГ „Христо Ботєва в сумі 67 723, 70 грн.

Визнано вимоги ТОВ „ФІНАНСОВИЙ РЕЗЕРВ" до ФГ „Христо Ботєва" в сумі 403000,21 грн.

Визнано вимоги ПП „Альфа-юг" до ФГ „Христо Ботева" частково в сумі 1 494 220 грн. Вимоги ПП „Альфа-Юг" до ФГ „Христо Ботева" в сумі 2 401 868 грн. залишити без розгляду.

Визнано вимоги ТОВ „Промисловий синдикат" до ФГ „Христо Ботева" в сумі 3 109 950 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.08.2013р. (суддя Грабован Л.І.) у задоволені заяви Державного підприємства „Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова" про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління ФГ „Христо Ботєва" та покладення виконання обов'язків керівника та виконавчих органів управління ФГ „Христо Ботєва" на розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Колмикову Т.О. відмовлено, посилаючись на недоведеність обставин, з якими Закон пов'язує можливість припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління боржника.

При цьому суд зазначає, що факт укладення договору №03-05/13 від 03.05.2013р. між ФГ „Христо Ботєва" та ПП „Альфа-Юг" не є доказом перешкоджання керівника боржника виконанню обов'язків розпорядника майна або порушення прав та законних інтересів боржника або кредиторів. Також, у випадку виявлення невідповідності умов договору нормам цивільного та господарського законодавства або виявлення підстав, визначених ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори та розпорядник майна не позбавлені права на подання заяви про визнання його недійсним в порядку, передбаченому законом.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Державне підприємство „Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова" звернулося з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати. Прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Державного підприємства „Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова", припинити повноваження керівника та виконавчих органів управління Фермерського господарства „Христо Ботєва" та покласти виконання обов'язків керівника та виконавчих органів управління Фермерського господарства „Христо Ботєва" на розпорядника майном боржника Колмикову Т.О., посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги Державне підприємство „Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова" посилається на те, що підставою для звернення із заявою про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління ФГ „Христо Ботєва" було порушення керівником боржника ФГ „Христо Ботєва " приписів ч. 8 та ч. 12 ст. 22 Закону України про банкрутство, а саме: керівництво боржника ФГ „Христо Ботєва" укладало договори (угоди) на значні суми без погодження з розпорядником майна боржника, більш того розпоряднику майна навіть не повідомлялось про намір чи факт укладення будь-яких правочинів за участю ФГ „Христо Ботєво", що також є порушенням п.9 ухвали господарського суду від 20.03.2013р. підготовчого засідання суду про порушення провадження у справі № 916/290/13-г. про банкрутство ФГ „Христо Ботєво".

Скаржник вважає, що наявні усі необхідні складові умови, визначені ч. 8 ст. 22 Закону про банкрутство, за сукупністю яких можливо настання наслідків, передбачених ч.12 ст. 22 Закону про банкрутство, а саме припинення повноважень керівника боржника та виконавчих органів його управління.

Фермерське господарство „Христо Ботєва", вважає, що оскаржувана ухвала від 19.08.2013р. прийнята відповідно до вимог матеріального та процесуального права, а апеляційна скарга Державного підприємства „Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова" є необґрунтованими і безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню, з доводів викладених у відзиві.

30.09.2013р. Арцизька об'єднана державна податкова інспекція головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась із клопотанням від 24.09.2013р. № 2842/10/15-07-10 про розгляд апеляційної скарги Державного підприємства „Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова" без її представника, у зв'язку з відсутністю юриста.

Заявлене вище клопотання про розгляд апеляційної скарги Державного підприємства „Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова" без участі представника Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів в Одеській області, судовою колегією задоволено.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства „Христо Ботєва" в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених обставин та їх юридичну оцінку, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Державного підприємства „Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова" не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2013р. господарським судом було прийнято ухвалу підготовчого засідання суду про порушення провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства „Христо Ботєва", якою введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

Пунктом 9 зазначеної ухвали судом ухвалено, що керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладення інших значних правочинів (договорів).

Судом першої інстанції встановлено, що в період дії процедури розпорядження майном боржником (замовником) укладено договір про надання сільськогосподарських послуг №03-05/13 від 03.05.2013р. з ПП „Альфа-Юг" (виконавець), за яким замовник доручає виконавцю надати послуги, пов'язані з веденням сільського господарства на об'єктах замовника з використанням своїх матеріалів та сільськогосподарської техніки за визначену сторонами винагороду згідно переліку послуг, які вказані у додатку до договору. Згідно специфікації до цього договору №1 вартість послуг по зборці врожаю 2013р., транспортних послуг по перевезенню врожаю, послуг по обробці землі під урожай 2014р. та посіву врожаю 2013р. складають 8170000 грн.

08.08.2013р. на адресу розпорядника майна з листом звернувся голова ФГ „Христо Ботєва" щодо надання погодження на укладений договір №03-05/13 від 03.05.2013р. Розпорядником майна у листі № 000410 від 09.08.2013р. надано відмову у його погодженні та зазначено, що проаналізувавши предмет та умови договору №03-05/13 від 03.05.2013р., який укладений між ФГ „Христо Ботєва" та ПП „Альфа-Юг" про надання сільськогосподарських послуг, а також надані до нього документи (акти виконаних робіт, довідки про середню вартість аналогічних робіт, що надаються третіми особами), враховуючи наявний у боржника статус сільськогосподарського підприємства, що передбачає здійснення своєї діяльності саме у сфері сільського господарства з урахуванням сезонності виконання робіт, та необхідності швидкого прийняття управлінських рішень, щодо введення господарської діяльності, розпорядник майна повідомляє, що при умові якщо б керівник боржника попередньо звернувся на його адресу з проханням погодити укладання вищенаведеного договору, на його укладання було б надано погодження. Але, керівником боржника порушено обов'язкову умову отримання попередньої згоди розпорядника майна боржника на укладання договору №03-05/13, що датований 03.05.2013р., який укладений між ФГ „Христо Ботєва" та ПП „Альфа-Юг", тому у погодженні відмовлено.

Відповідно до ч.8 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо:

відчуження, або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб;

одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Отже, відповідно вимог ч. 8 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", діюче законодавство України не забороняє укладення договорі боржником, а лише встановлює деякі умови їх укладання.

Відповідно до ст.19 Закону України „Про фермерське господарство" до складу майна фермерського господарства (складеного капіталу) можуть входити: будівлі, споруди, облаштування, матеріальні цінності, цінні папери, продукція, вироблена господарством в результаті господарської діяльності, одержані доходи, інше майно, набуте на підставах, що не заборонені законом, право користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будівлями, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, які передаються членами фермерського господарства до його складеного капіталу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до балансу боржника станом на 01.07.2013р. балансова вартість його активів складає 20 704 000 грн. (т.8 а.с.84-85).

При цьому, арбітражний керуючий у своїх поясненнях зазначає, що проаналізувавши предмет та умови договору № 03-05/13 від 03.05.2013р., що укладений між ФГ „Христо Ботєва" та ПП „Альфа-Юг" про надання сільськогосподарських послуг, а також надані до нього документи (акти виконаних робіт, довідки про середню вартість аналогічних робіт, що надаються третіми особами), враховуючи наявний у боржника статус сільськогосподарського підприємства, що передбачає здійснення своєї діяльності саме у сфері сільського господарства з урахуванням сезонності виконання робіт, та необхідності швидкого прийняття управлінських рішень, щодо ведення господарської діяльності, розпорядник майна повідомляє, що на його укладення було б надано погодження.

Разом з цим, господарським судом встановлено, що договір № 03-05/13 від 03.05.2013р., є угодою, укладеною у межах передбаченої Статутом діяльності боржника по виробництву товарної сільськогосподарської продукції, направлений на виконання заходів по збору врожаю, його реалізацію та задоволення вимог кредиторів, що передбачено планом відновлення платоспроможності ФГ „Христо Ботєва" (а.с.29-34 т.2, а.с.58-67 т.8)

Згідно ч. 12 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

У зв'язку з вищезазначеним, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає не доведеними обставини, з якими Закон пов'язує можливість припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління боржника. Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт укладення договору №03-05/13 від 03.05.2013р. між ФГ „Христо Ботєва" та ПП „Альфа-Юг" не є доказом перешкоджання керівника боржника виконанню обов'язків розпорядника майна або порушення прав та законних інтересів боржника або кредиторів.

Отже, твердження Державного підприємства „Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова" про порушення і неправильне застосування господарським судом норм матеріального права при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом Одеської області не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи.

Аналізуючи матеріали справи та матеріали оскарження ухвали, судова колегія доходить до висновку про те, що судом першої інстанції цілком вірно встановлені обставини справи, ним дана правильна юридична оцінка із застосуванням належних норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги Державного підприємства „Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова" не спростовують правильних висновків місцевого господарського суду, підстави для скасування ухвали господарського суду Одеської області від 19.08.2013р. відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 19.08.2013р. по справі № 916/290/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства „Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова" без задоволення.

Повний текст постанови складено та підписано 10.10.2013р.

Головуючий суддя Воронюк О.Л.

Суддя Єрмілов Г.А.

Суддя Лашин В.В.