Постанова № 34086453, 07.10.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р. Справа № 914/2527/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

Якімець Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівської міської ради за № 1104-вих-1213 від 16.09.2013р. (вх. № 05-05/2002/13 від 24.09.2013р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2013р.

у справі № 914/2527/13

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2)

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівської міської ради

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділу освіти Залізничної районної адміністрації

про визнання продовженою дію договору оренди нерухомого майна,

за участю:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Романяк М.О. - представник (довіреність №2302-вих-2353 від 16.08.2013р.);

від третьої особи-1: Гриниха Х.А. - представник (довіреність №1.7вих-70 від 04.09.2013р.);

від третьої особи-2: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.09.2013р. у справі №914/2527/13 (суддя Долінська О.З.) позов задоволено повністю. Визнано продовженою дію договіру оренди № 3-6867-8 від 26.12.2008 р. нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) загальною площею 84,6 кв.м. під індексами 1,3,4,5,6,7,8,9,12 АДРЕСА_1, укладеного між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, продовженим до 26.12.2013 р. на тих самих умовах. Стягнуто з Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на користь Фізичної особи - підприємцям ОСОБА_2 1720,50 грн. понесених виплат на сплату судового збору.

При винесенні рішення суд першої інстанції, серед іншого, керувався приписами пункту 5 частини 2 Прикінцевих положень Закону №1759-VІ від 15.12.2009р., відповідно до яких термін дії договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим Законом, вважається продовженим до 5 років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін. В ході слухання справи суд встановив, що позивач продовжує користуватися орендованим майном по теперішній час, отримуючи від орендодавця відповідні рахунки на сплату орендної плати і щомісяця здійснює оплату за цими рахунками, що свідчить про продовження дії договору оренди та існування між сторонами договірних відносин.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Львівська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з неправильним дослідженням та оцінкою доказів, які мають значення для справи. Звертає увагу на те, що Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради скеровано ФОП ОСОБА_2 повідомлення № 2302-вих-306 від 09.02.2011 р. про припинення договірних стосунків, а тому згідно п. 4.3 договору оренди, враховуючи положення ст. 764 ЦК України та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», дію спірного договору оренди припинено з дати його закінчення, а саме 30.01.2011 р. Вказує, що внесення позивачем платежів за користування орендованим майном після закінчення договору оренди не можна розцінювати як автоматичну згоду орендодавця на продовження договору оренди, оскільки позивач сплачував кошти за фактичне користування майном, а прийняття цих платежів балансоутримувачем майна не є для орендодавця безумовною підставою продовження договору, термін дії якого закінчився. Просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 02.09.2013р. у справі №914/2527/13, яким позов ФОП ОСОБА_2 задоволено повністю та визнано продовженою до 26.12.2013 р. дію договору оренди №3-6867-8 від 26.12.2008 р., постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2

У поданому відзиві на апеляційну скаргу № 2-6920/2302 від 07.10.2013 р. (вх. № 05-04/5985/13 від 07.10.2013 р.) відповідач просив скасувати рішення господарського суду Львівської області від 02.09.2013р. у справі № 914/2527/13, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2

Позивач та третя особа-2 не надали витребуваних судом письмових, документально обґрунтованих відзивів на апеляційну скаргу та довідок про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги, не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників, про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги належно повідомлені, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.09.2013р. та реєстр вихідної кореспонденції ЛАГС від 26.09.2013р.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи-1, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду Львівської області від 02.09.2013р. у справі №914/2527/13 з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2005 р. між Відділом освіти Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_2 (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) (далі - договір від 01.06.2005 р.), за умовами якого орендодавець на підставі наказу Управління комунального майна №221 -б від 01.04.2004 р. передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (далі об'єкт оренди), що знаходиться на балансі відділу освіти. Об'єктом оренди є нежитлове приміщення першого поверху за індексами 1,3,4,5,6,7,8,9, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 84,6 кв.м., відповідно до даних технічного паспорта БТІ від 19.12.2003р. (а.с. 42-44).

Термін договору оренди визначений з 1 червня 2005 року по 1 червня 2007 року (п.4.1. договору від 01.06.2005 р.).

Відповідно до п. 1 наказу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №445-0 від 19.05.2008 р. «Про переукладення договору оренди від 01.06.2005 р. № б/н» вирішено: "Внести зміни до договору оренди від 01.06.2005 р. № б/н шляхом переукладення на термін його дії до 31.12.2008 р. на нежитлові приміщення 1-го поверху (індекс 6) площею 30,60 кв.м. - під офіс та приміщення (індекси 1,3,4,5,6,7,8,9, ХІІ) площею 54,0 кв.м. - під спортивний зал за адресою: АДРЕСА_1 з гр.ОСОБА_2 "(а.с. 52).

Згідно акту приймання-передачі від 13.08.2008 р. нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 під індексами 1,3,4,5,6,6а,7,8,9, ХІІ загальною площею 84,6 кв.м. були передані ФОП ОСОБА_2 (а.с. 53).

26.12.2008 р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №3-6867-8 (далі - договір від 26.12.2008 р.) (а.с. 45-46).

Згідно розділу 1 договору від 26.12.2008 р. орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності від 19.05.2008 №445-0, договору оренди від 01.06.2005 р. № б/н, передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (далі - об'єкт оренди), що знаходиться на балансі відділу освіти Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (надалі - балансоутримувач). Обєктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 84,60 кв.м., у тому числі перший поверх загальною площею 84,6 м.кв. з індексами приміщень 1,3,4,5,6,7,8,9, ХІІ, відповідно до даних технічного паспорта ЛОДКБТІ та ЕО від 19.12.2003 р. №1208. Вартість об'єкта оренди, відповідно до звіту про експертну оцінку, затвердженого наказом від 11.08.2008 р. №617-е, станом на 01.06.2008 р. становить 312901,00 грн.

Обєкт оренди буде використовуватись орендарем для: 30,60 кв.м. - під офіс; 54,0 кв.м. - спортивний зал (п. 2.1 договору від 26.12.2008 р.).

Термін договору оренди визначений з 26 грудня 2008 р. до 31 грудня 2008 р. Перебіг терміну дії договору оренди та настання обов'язку орендаря щодо внесення орендної плати починається з дати його підписання. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п. 4.1- 4.3 договору від 26.12.2008 р.).

Відповідно до п. 9.1 договору від 26.12.2008 р. повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання. Сторони повинні приступити до передачі об'єкта оренди протягом 5 днів з моменту закінчення терміну оренди. Об'єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних в п. 9.1. цього договору. При передачі об'єкта оренди складається акт здачі - приймання, який підписується сторонами (п. 9.2- 9.4 договору від 26.12.2008р.).

Підставою звернення позивача до суду з даним позовом слугувало невизнання відповідачем його права на продовження дії договору оренди нерухомого майна №3-6867-8 від 26.12.2008 р.

При винесенні постанови, колегія суддів керувалася наступним:

Згідно ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Предметом спору в даній справі є визнання продовженою дію договору оренди нерухомого майна №3-6867-8 від 26.12.2008 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України та ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендарю) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №3-6867-8 від 26.12.2008 р., умови якого передбачали передачу у строкове платне користування на підставі акту здачі - приймання орендованого майна від орендодавця до орендаря.

Статтею 631 ЦК України встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до п. 4.1 договору №3-6867-8 від 26.12.2008 р. термін договору оренди визначений з 26 грудня 2008 р. до 31 грудня 2008 р.

Згідно зі ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Частиною 4 ст. 284 ГК України, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

В апеляційній скарзі Львівська міська рада вказує, що Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради скеровано ФОП ОСОБА_2 повідомлення № 2302-вих-306 від 09.02.2011 р. про припинення договірних стосунків.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази звернення відповідача до позивача з таким повідомленням.

Згідно частини 1 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в редакції, чинній станом на момент укладення спірного договору, термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів про спрощені умови ведення бізнесу в Україні" № 1759-VI від 15.12.2009 року частину 1 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" доповнено нормою такого змісту: "Термін дії договору оренди не може бути меншим ніж 5 років, якщо орендар не пропонує менший термін".

Пунктом 5 частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1759-VI від 15.12.2009 року встановлено, що термін дії договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим Законом, вважати продовженим до 5 років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач є суб'єктом малого підприємництва, відповідає вимогам, передбаченим статтею 1 Закону України "Про державну підтримку малого підприємництва", а отже вказані вище положення Закону №1759-VI від 15.12.2009 р. поширюються на договірні відносини сторін щодо оренди комунального майна - нежитлового приміщення загальною площею 84,6 кв.м. по АДРЕСА_1.

Цей Закон набрав чинності 30.12.2009р. - в період перебування сторін у договірних відносинах щодо оренди нежитлового приміщення загальною площею 84,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

Сторонами не подано жодних доказів, які б свідчили про пропонування орендарем меншого терміну, а відтак термін дії укладеного між сторонами договору оренди від 26.12.2008 р. не може бути меншим, ніж п'ять років з моменту укладення, тобто включно до 26.12.2013 р.

Проаналізувавши вищенаведені норми ЦК України та ГК України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна", матеріали справи, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд підставно задовольнив позов та визнав дію договору оренди № 3-6867-8 від 26.12.2008 р. нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) продовженим до 26.12.2013 р. на тих самих умовах.

Крім того, судом спростовуються доводи апелянта про те, що Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради скеровано ФОП ОСОБА_2 повідомлення № 2302-вих-306 від 09.02.2011 р. про припинення договірних стосунків, оскільки в матеріалах справи відсутнє саме повідомлення та докази його надсилання відповідачеві, а таке повідомлення повинно бути надіслано відповідачу протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, тобто після 31 грудня 2008 р.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Всупереч вимог ст.33 ГПК України апелянтом не надано суду доказів на підтвердження правомірності заявлених ним вимог.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги слід покласти на скаржника згідно вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Рішення господарського суду Львівської області від 02.09.2013р. у справі №914/2527/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Хабіб М.І.

Якімець Г.Г.