Ухвала суду № 34086429, 10.10.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.10.2013 Справа № 920/1314/13За позовом: Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого

акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія

«Автомобільні дороги України», м. Суми,

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України, м. Суми,

про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 34 від 30.04.2013 року,

та

за зустрічним позовом: Сумського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України, м. Суми,

до відповідача: Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор»

відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна

компанія «Автомобільні дороги України», м. Суми,

про стягнення 34 000 грн. 00 коп.,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

За участю представників сторін :

від позивача за первісним позовом: Макіївський О.В.(дов. від 15.08.2013 року);

від відповідача за первісним позовом: Гребінник В.І (дов. № 9 від 10.06.2013 року);

за участю секретаря судового засідання Буренко Я.В.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати протиправним і скасувати рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 34 від 30.04.2013 року по справі № 02-06/18-2013 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

12.08.2013 року відповідачем за первісним позовом було подано зустрічний позов, в якому він просить суд стягнути з позивача за первісним позовом до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управліннях Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106., 34 000 грн. 00 коп. штрафу накладеного за рішенням адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету № 34 від 30.04.2013 року.

10.10.2013 року представник позивача за первісним позовом подав клопотання, в якому відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від позову.

Крім того, позивач за первісним позовом подав клопотання б/н від 10.10.2013 року, в якому просить суд зупинити провадження за зустрічним позовом у справі № 920/1314/13.

Відповідач за первісним позовом подав клопотання б/н від 09.10.2013 року, в якому просить суд долучити до матеріалів справи копії документів, які були надані територіальному відділенню Головним управлінням міського господарства виконавчого комітету Роменської міської ради та входили до складу пропозицій конкурсних торгів ДП «Сумський облавтодор» та КП «Шляхрембуд», а також лист Державної податкової інспекції у м. Суми від 17.04.2013 року № 19829/10/15.1-08.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, суд встановив:

10.10.2013 року позивач за первісним позовом подав клопотання, в якому відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від позову.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав подане ним клопотання про відмову від позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається у письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (п. 4 ст. 80 ГПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини і те, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд приймає відмову позивача за первісним позовом від позову, у зв'язку з чим провадження за первісним позовом у справі № 920/1314/13 підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

10.10.2013 року позивач за первісним позовом подав клопотання б/н від 10.10.2013 року, в якому зазначає, що на даний час законність рішення Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.04.2013 року по справі № 02-06/18-2013 є предметом розгляду по справі № 818/6703/13-а, що перебуває в провадженні Сумського окружного адміністративного суду та в свою чергу є прямою перешкодою для розгляду справи щодо стягнення штрафу з державного підприємства «Сумський облавтодор», адже дані справи є пов'язаними. В зв'язку з вищевикладеним, позивач за первісним позовом просить суд зупинити провадження у справі № 920/1314/13 за позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача: Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія«Автомобільні дороги України» про стягнення 34 000 грн. 00 коп. до вирішення справи № 818/6703/13-а, що перебуває у провадженні Сумського окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заперечував проти зупинення провадження у справі.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як вбачається з поданих позивачем за первісним позовом матеріалів, Сумським окружним адміністративним судом розглядається справа № 818/6703/13-а за позовом Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Сумського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення № 34 від 30.04.2013 року.

В даному випадку, оскільки Сумським окружним адміністративним судом розглядається справа 818/6703/13-а за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія«Автомобільні дороги України» до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення на підстав якого у справі № 920/1314/13 Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України просить стягнути з дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія«Автомобільні дороги України» 34 000 грн. штрафу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 920/1314/13 до вирішення Сумським окружним адміністративним судом справи № 818/6703/13-а.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження за первісним позовом Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія«Автомобільні дороги України», м. Суми до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми, про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 34 від 30.04.2013 року у справі № 920/1314/13 - припинити.

2. Провадження за зустрічним позовом у справі № 920/1314/13 зупинити до вирішення Сумським окружним адміністративним судом пов'язаної з нею справи № 818/6703/13-а.

3. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Сумської області про наслідки розгляду справи № 818/6703/13-а Сумським окружним адміністративним судом з наданням відповідного процесуального документа.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА