Постанова № 34086408, 08.10.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2013 р. Справа№ 910/6181/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

За участю представників сторін:

Від позивача - Парапан Л.П. (довір. №3884/18 від 17.12.12);

Від відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2013р.

у справі № 910/6181/13 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

про стягнення 42 657,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2013р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» шкоду в розмірі 37 035 грн. 39 коп., судовий збір у розмірі 1493 грн. 74 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Hyundai Matrix», державний номер ВА 7793 АМ в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Шкіль Ю.І., як особи відповідальної за завдані збитки.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2013р. та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача розмір страхового відшкодування за вирахуванням суми податку на додану вартість.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що розрахунок суми виплати повинно бути здійснено без урахування сум ПДВ, оскільки ремонт пошкодженого автомобіля було проведено ФОП Нужний, який не є платником ПДВ.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2013р. розгляд апеляційної скарги призначено на 20.08.2013р.

В судове засідання апеляційного господарського суду 20.08.2013р. не з'явився представник позивача, у зв'язку з чим розгляд апеляційної скарги відкладено на 08.10.2013р.

08.10.2013р. в судове засідання апеляційного господарського суду не з'явився представник відповідача.

Враховуючи те, що відповідач про час та місце розгляду справи 08.10.2013р. повідомлений належним чином, про що свідчить розписка від 20.08.2013р. та з урахуванням думки представника позивача, щодо розгляду справи у відсутність представника відповідача, судова колегія ухвалила розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судова колегія встановила.

Між ПрАТ "СК "АХА Страхування" та Савицьким С.М. 12.10.2011р. укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3575968 від 12.10.2011 р. "Hyundai Matrix", державний номер ВА 7793 АМ.

30.03.2012 р. о 16 год. 10 хв. у м. Черкаси по вул. Ільїна-Добровольського сталась дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля "Hyundai Matrix", державний номер ВА 7793 АМ, яким керував Савицький В.М., та автомобіля марки "ИЖ2717-90", державний номер 08362МЕ, яким керував Шкіль Ю.І., що підтверджується довідкою ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постановою Чорнобаївського районного суду від 26.06.2012 р. Шкіль Ю.І. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

02.04.2012 р. до АТ "СК "АХА Страхування" звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відповідно до умов договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до Висновку експертного товарознавчого дослідження № 55 від 18.04.2012р. вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Hyundai Matrix", державний номер ВА 7793 АМ, без урахування втрати товарної вартості в результаті його пошкодження при ДТП, складає 46243,55 грн.

27.04.2012р. позивачем на підставі Страхового акту № 2012/U/MOD01373/UIA3294 від 25.04.2012р., здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 43157,62грн., що підтверджується платіжним дорученням № 18001 від 27.04.2012 р.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність Шкіль Ю.І. в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля "ИЖ2717-90", державний номер 08362МЕ застрахована у ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АА/3850027), отже відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Hyundai Matrix", державний номер ВА 7793 АМ в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АА/3850027).

Пунктом 36.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З урахуванням наведеного до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія " Альфа - Гарант ", як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту №3575968 від 12.10.2011р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Шкіль Ю.І., як особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до Висновку експертного товарознавчого дослідження № 55 від 18.04.2012 р. вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Hyundai Matrix", державний номер ВА 7793 АМ, без урахування втрати товарної вартості в результаті його пошкодження при ДТП, складає 46243,55грн.

Відповідно до п. 7.38. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів величина коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 7 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 3 роки - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів та автобусів виробництва країн СНД; 3 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 3 роки - для мототехніки.

Однак, Методика у п. 7.39 вказує на виключення із зазначеного правила: п. 7.39. Винятком стосовно використання зазначених вимог є: а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації.

Відповідач частково заперечуючи проти позовних вимог з підстав неврахування експертним висновком коефіцієнту фізичного зносу, в своїх запереченнях наводить власний розрахунок, яким встановлено розмір коефіцієнта фізичного зносу, що має застосовуватись при розрахунку вартості відновлювального ремонту автомобіля "Hyundai Matrix", державний номер ВА 7793 АМ за умови його пошкодження та відповідного ремонту унаслідок попередньої ДТП, яка сталась 03.11.2008 р. Коефіцієнт фізичного зносу (Ез) дорівнює - 0,246.

З урахуванням розрахунку відповідача, Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, Висновку експертного товарознавчого дослідження № 55 від 18.04.2012 р., а також погодження позивача з розрахунком відповідача, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Hyundai Matrix", державний номер ВА 7793 АМ з урахуванням втрати товарної вартості в результаті його пошкодження при ДТП, складає 37535,39 грн.

Відповідно до статті 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АА/3850027) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000,00 грн., франшиза - 500,00 грн.

Враховуючи визначені полісом № АА/3850027 розміри лімітів відповідальності та франшизи, вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля "Hyundai Matrix", місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 37035,39 грн. (37535,39 грн. - 500,00 грн. франшиза за полісом № АА/3850027).

Не приймаються до уваги доводи відповідача в апеляційні скарзі про те, що розрахунок суми виплати повинно бути здійснено без урахування сум ПДВ, оскільки ремонт пошкодженого автомобіля було проведено ФОП Нужний, який не є платником ПДВ з огляду на наступне.

Статтею 9 Закону України „Про страхування" передбачено, що грошова сума, це сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Згідно зі ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, позивач поніс витрати зі сплати ПДВ, оскільки вони входять до суми матеріального збитку, визначеної експертом і, відповідно, відшкодовані позивачем страхувальнику.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2013р. у справі №910/6181/13 залишити без змін.

3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6181/13.

Повний текст постанови складено та підписано 10.10.2013р.

Головуючий суддя Пашкіна С.А.

Судді Баранець О.М.

Сітайло Л.Г.