Постанова № 34086385, 14.10.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.10.2013 р. справа №905/6535/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Шевкової Т.А. Бойченка К.І., Чернота Л.Ф. за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Не з'явився Не з'явився Державного підприємства «Одеська залізниця», м. Одесана ухвалу господарського судуДонецької областівід16.09.2013 рокуу справі№ 905/6535/13 (суддя Сажнєва М.В.) за позовомДержавного підприємства «Одеська залізниця», м. Одесадо Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», смт. Курахівка, м. Селідове, Донецька область простягнення 33 900грн.00коп.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Одеська залізниця", м. Одеса звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", смт. Курахівка, м. Селідове, Донецька область штрафу у розмірі 33 900,00 грн.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 16.09.2013 року у справі № 905/6535/13 при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду визначив, що позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, та керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одеса повернув без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 16.09.2013 року у справі № 905/6535/13 скасувати, матеріали справи передати для розгляду до господарського суду Донецької області.

Заявник скарги вважає, що господарський суд повертаючи позовну заяву не прийняв до уваги факт надходження судового збору до державного бюджету України і у разі виникнення сумнівів щодо надходження і зарахування судового збору до державного бюджету повинен був витребувати від позивача відповідне підтвердження територіального органу казначейства, що господарським судом вчинено не було.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, про поважність причин неявки суд не повідомили. Враховуючи те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалам, оскільки їх достатньо для правильної юридичної кваліфікації обставин справи.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно з приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів встановила наступне.

Підставою порушення провадження у справі є позовна заява, що надійшла до господарського суду, якщо її оформлено і подано до господарського суду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Для перерахування судового збору за позовними заявами, які подаються до господарського суду Донецької області, встановлені наступні банківські реквізити: отримувач коштів - Київське УК/Київський р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 38034002), банк отримувача (МФО) - 834016, рахунок отримувача - 31217206783006, код бюджетної класифікації - 22030001). Вказана інформація є загальнодоступною і розміщена, зокрема, у приміщенні господарського суду Донецької області та на його офіційному сайті на веб-порталі "Судова влада України".

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття позовної заяви до провадження у даній справі господарський суд зазначив про те, що в якості доказу сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення платіжне доручення № 3014 від 09.08.2013 свідчить про те, що судовий збір сплачено позивачем на інші, ніж зазначено вище, реквізити, а саме: отримувач коштів - УДКСУ в м. Луганську 22030001, код отримувача - 37991503, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Луганській області, код банку (МФО) - 804013, рахунок отримувача - 31214206783006.

За таких підстав, господарський суд Донецької області дійшов висновку про те, що позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, тому на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву з доданими до неї документами повернув позивачеві без розгляду.

За приписами п.2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі заява повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

Таким чином, вирішуючи питання щодо можливості прийняття позовної заяви до провадження у даній справі господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про повернення позивачеві - Державному підприємству «Одеська залізниця» позовної заяви у зв'язку з ненаданням позивачем доказів оплати судового збору у встановленому порядку.

Доводи заявника скарги про підтвердження перерахування судового збору до державного бюджету відміткою банку про проведення платежу та зарахування коштів до державного бюджету, яке підписано посадовою особою та скріплене печаткою банку не являються підтвердженням належної сплати судового збору за правильними реквізитами у встановленому порядку.

Враховуючи вищенаведене, слід визнати, що оскаржувана ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Державного підприємства «Одеська залізниця», м. Одеса - залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Одеська залізниця», м. Одеса залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 16.09.2013 року у справі № 905/6535/13 залишити без змін.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим.:

1 - позивачу;

2 - відповідачу;

3 - до справи;

4 - ДАГС;

5 - ГСДО