Постанова № 34086363, 09.10.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 року Справа № 904/4141/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання Любович В.Ю.

за участю прокурора та представників сторін:

прокурор: Овчар Т.В, на підставі служб. посвідчення № 001421 від 27.08.12р;

від позивача: Касьян І.В, представник, довіреність№8 від 21.05.2012р;

від відповідача:ОСОБА_2, представник, довіреність №б/н від 30.09.11;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2013р. у справі №904/4141/13

за позовом прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року прокурор Тернівського району м. Кривого Рогу звернувся в господарський суд Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 з позовом про стягнення боргу у сумі 60024,14 грн, пені у сумі 824,77 грн, інфляційних втрат у сумі 7,73 грн. та 3% річних у сумі 1262,83 грн. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідач не розрахувався за поставлену йому теплову енергію за період з 27.10.2011 року по 31.03.2013 року за договором № 3150 від 01.10.2006 року.(а.с. 3-5)

Відповідач позов не визнавав та просив у позові відмовити. (а.с. 67-68)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2013 року (суддя Мартинюк С.В.) позов задоволено. (а.с. 181-185)

Ухвалою від 21.08.2013 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 порушено апеляційне провадження з перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2013року. (а.с. 189)

В апеляційній скарзі скаржник посилається на порушення та на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, зокрема:

- з жовтня 2011 року по березень 2013 року теплова енергія відповідачу не надавалась, а транзитні стояки були заізольовані;

- в цей період відповідач акти виконаних робіт не підписував;

- відповідач поетапно виконував технічні умови щодо встановлення приладу обліку;

- згідно пункту 32 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення виконавець зобов'язаний звільняти від плати за послуги у разі їх ненадання. (а.с. 190-192)

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи і рішення, яке прийняте судом в процесі її розгляду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

01.10.2006 року комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (постачальник) та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (споживач) уклали договір № 3150 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари, відповідно до умов пункту 1.1 якого постачальник зобов'язався відпускати відповідачу теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пари на технологічні потреби, а відповідач зобов'язався оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в строки, передбачені цим договором.

Згідно до пункту 3.1. договору оплата за відпущену теплову енергію здійснюється споживачем щомісячно, самостійно в грошовій формі, або іншими формами розрахунку за узгодженням сторін до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до пункту 6.1. договору, встановлений строк його дії з 01.10.2006 року по 01.10.2007 року і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде мати місце заява однієї зі сторін про відмову від дійсного договору або його перегляді.

На виконання умов договору позивач надавав теплову енергію за період з жовтня 2011 року по березень 2013 року, що підтверджується рахунками-фактурами, які містяться в матеріалах справи (а.с. 22-34). Отримання відповідачем рахунків підтверджується реєстром рахунків та поштовими повідомленнями (а.с.35-47).

Проте відповідач оплату за спожиту теплову енергію не здійснив, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 60024,14 грн.

Свій неплатіж відповідач пояснює тим, що з 27.10.2011 року йому не подаються послуги з теплопостачання, оскільки ним на виконання технічних умов № 2006 від 18.11.2011 року заізольовано транзитні стояки внутрішньодомової системи.

18.11.2011 року позивачем видано відповідачу технічні умови № 2006 на теплопостачання нежитлового приміщення з виконанням окремого уводу і встановленням приладу обліку теплової енергії та приладу обліку витрати гарячої води. (а.с.73-74).

Пунктом 16 умов передбачено, що відповідач має виконати урізку після подання заявки і одержання дозволу на підключення. До заявки додати виконавчу схему, акти гідравлічних випробувань та акти промивки внутрішніх систем опалення. Дані технічні умови не є дозволом на виконання робіт, але є обов'язковим документом для виконання проектно-кошторисної документації. При вводі об'єкта в експлуатацію відповідач мав одержати дозвіл в інспекції державного енергетичного нагляду в Дніпропетровській області.

Відповідач в повному обсязі не виконав технічні умови №2006 на теплопостачання нежитлового приміщення з виконанням окремого уводу і встановленням приладу обліку теплової енергії та приладу обліку витрати гарячої води. Доказів приймання постачальником приладу обліку з відповідним оформленням документів, для здійснення розрахунків по даним приладів обліку, відповідачем не надано.

Відповідач не надав доказів відключення від системи опалення і дати такого відключення.

Відповідно до пункту 2.1. договору, облік споживання теплової енергії здійснюється відповідно до приладів обліку або розрахунковим способом за їх відсутності.

Пунктом 2.7 договору зазначено, що в разі зміни теплового навантаження, загальної площі, споживач сповіщає постачальника в письмовій формі.

Згідно з пунктом 2.9 договору для споживачів, які мають прилади обліку, розрахунки по даним приладів обліку, будуть здійснюватись лише після приймання постачальником даного приладу обліку з відповідним оформленням документів. В разі виходу з ладу приладу обліку, розрахунок за теплову енергію буде здійснюватись постачальником по проектному завантаженню.

Відповідно до пункту 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року № 1198, споживач теплової енергії зобов'язаний погоджувати з теплопостачальною організацією нові підключення і відключення на те переобладнання системи теплопостачання, яке є причиною збільшення або зменшення обсягу споживання теплової енергії.

Із довідок комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" та комунального підприємства "ЖЕО № 8" фізична особа - підприємець ОСОБА_3 з заявою про направлення представника для складання акту про від'єднання від центрального опалення не звертався. (а.с. 227-228)

Незважаючи на те, що позивач щомісячно в виконання умов договору на відпуск теплової енергії направляв відповідачу рахунки-фактури для оплати отриманої теплоенергії, останній жодних заперечень з цього приводу позивачу не висловлював і про відключення від системи теплопостачання не повідомляв. (а.с. 22-44)

Отже, на підставі умов договору на відпуск теплової енергії та діючого законодавства наданий відповідачем акт прийому-передачі виконаних робіт товариством з обмеженою відповідальністю "Ферріт" по заізолюванню стояків та відсіченні опалювальних приладів без номера і дати не може бути належним та допустимим доказом ненадання послуг в указаний період. (а.с. 120-121)

За таких обставин, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2013 року слід залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2013 року у справі №904/4141/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 11.10.2013 року.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар