Ухвала суду № 34086309, 07.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.10.2013 р. Справа№ 914/140/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., при секретарі судового засідання М. Скірі, розглянув заяву Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розстрочку виконання рішення господарського суду від 06.03.2013 року у справі № 914/140/13

за позовом: Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд, м. Київ;

до відповідача: Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», с. Стремільче Радехівського району Львівської області;

про: стягнення 90000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Кротко Ю.І. - представник на підставі довіреності № 291 від 08.004.2013 року;

відповідача: Ковальчук А.Л. - представник на підставі довіреності № 26/08 від 26.08.2013 року;

Сторонам, що брали участь в судовому засіданні, роз'яснено зміст ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо їх прав та обов'язків, зокрема про право заявляти відводи судді.

Обставини розгляду справи: Ухвалою господарського суду від 11.09.2013 року прийнято до розгляду заяву Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розстрочку боргу в розмірі 91800 грн. 00 коп. строком на 3 роки по 2550 грн. 00 коп. щомісячно. Розгляд заяви призначено на 18.09.2013 року.

У судове засідання 18.09.2013 року представники сторін не з'явилися, подали клопотання (№ 18109 від 18.09.2013 року та № 212 від 18.09.2013 року) про відкладення розгляду заяви. Розгляд справи відкладено на 01.10.2013 року.

У судовому засіданні 01.10.2013 року судом відкладено розгляд заяви для надання заявнику можливості подання додаткових доказів по суті заяви.

В судовому засіданні 07.10.2013 року представник заявника вимоги підтримав. Представником стягувача вимоги заяви заперечуються.

Судом встановлено:

Рішенням від 06.03.2013 року господарський суд задоволив позовні вимоги та стягнув з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на користь Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд 90000 грн. 00 коп. штрафу та 1800 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Постановою від 13.05.2013 року Львівський апеляційний господарський суд залишив рішення господарського суду Львівської області від 06.03.2013 року без змін.

На виконання рішення господарського суду від 06.03.2013 року та постанови від 13.05.2013 року судом видано наказ від 23.05.2013 року.

28.08.2013 року боржник звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання наказу господарського суду Львівської області від 06.03.2013 року у справі № 914/140/13 (вх. № 37071/13 від 28.08.2013 року). Ухвалою господарського суду від 30.08.2013 року заяву повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки боржник не подав доказів надсилання іншій стороні копії заяви та доданих до неї документів, а також не подав доказів підтвердження важкого матеріального стану підприємства.

10.09.2013 року боржник повторно звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.03.2013 року у справі № 914/140/13 (вх. № 37037/13 від 10.09.2013 року). Ухвалою господарського суду від 11.09.2013 року заяву прийнято до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення, відповідно до 7.2. Постанови можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому варто мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Як вбачається із заяви боржника, він обґрунтовує неможливість виконання судового рішення важким фінансовим становищем Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», що підтверджує бухгалтерськими довідками про фінансовий стан товариства № 10/09/01 від 10.09.2013 року та № 30/02 від 30.09.2013 року, та розшифровкою кредиторської заборгованості боржника станом на вересень 2013 року.

Суд вважає дані обставини, такими, що є достатніми для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення частково. Посилання заявника на важке фінансове становище підтверджене доказами і є підставою для розстрочки виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.03.2013 року у справі № 914/140/13, однак вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці країни та інші обставини. Зважаючи на вищенаведене, та на те, що позивач є державною установою, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення на десять місяців рівними частинами щомісячно.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» задоволити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.03.2013 року залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.05.2013 року у справі № 914/140/13 строком на десять місяців, рівними частинами щомісячно (по 9180 грн. 00 коп. щомісячно).

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя Матвіїв Р.І.