Ухвала суду № 34086272, 09.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.2013 р. Справа№ 914/3065/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання М.Скірі, розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73», м. Миколаїв;

до відповідача: Відділу житлово-комунального господарства та будівництва Бориславської міської ради, м. Борислав;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета Буд», м. Київ;

про: визнання недійсним результату відкритих торгів.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Пірог С.В. - представник на підставі довіреності № 608 від 01.10.2013 року;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився.

Обставини розгляду справи: суд продовжив розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73» до Відділу житлово-комунального господарства та будівництва Бориславської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета Буд».

У судовому засіданні 09.10.2013 року представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог, про залучення до участі у справі відповідача-2 і клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів. Представники відповідача і третьої особи у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Винятковість даних обставин справи обґрунтовується необхідністю продовжити строк розгляду справи для надання сторонам можливості подати додаткові докази, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи подану представником позивача заяву, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи і відкласти її розгляд. Заяву про зміну позовних вимог і зміну процесуального статусу третьої особи суд вирішить в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 17.10.2013 року на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 607.

3. При поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

4. Зобов'язати повторно сторони:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Зобов'язати повторно третю особу:

- письмове пояснення по суті спору;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Р.Матвіїв