Ухвала суду № 34086249, 10.10.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

10 жовтня 2013 року Справа № 913/2368/13

Провадження №4/913/2368/13

За позовом

Приватного акціонерного товариства "Автомотозапчастина", м. Луганськ

до Департаменту забезпечення життєдіяльності міста Луганської міської ради, м.Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міське комунальне підприємство "Жилсервіс", м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області, м. Луганськ

про стягнення 142753 грн. 60 коп.

Суддя Старкова Г.М.

Секретар судового засідання Макаренко В.А.

У засіданні брали участь:

від позивача - Лебедєва К.О., довіреність № 12-496 юр від 22.04.2013;

від відповідача - Пастернак В.О., довіреність № 15-7-2/763 від 19.08.2013;

від 3-ої особи - МКП "Жилсервіс" - Манухіна С.В., довіреність № 917 від 01.08.2011;

від 3-ї особи - Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області - Агєєв С.О., довіреність № 05-34/11 від 30.09.2013.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за договором №617 капітального ремонту шиферної покрівлі житлового будинку №148, розташованого за адресою: вул. Острая Могила м. Луганська від 27.09.2012 у сумі 114 111 грн. 60 коп., пені в сумі 20654 грн. 20 коп. та штрафу в розмірі 7987 грн. 81 коп., всього 142753 грн. 60 коп.

Представник відповідача 26.09.2013 подав суду відзив на позовну заяву, в якому не погодився з позовними вимогами в повному обсязі з підстав, викладених у даному відзиві, тому просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Судом даний відзив розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача надав до суду лист № 12-1159-юр. від 08.10.2013, яким надає документи, що перелічені у даному листі. Суд розглянув цей лист та долучив до матеріалів справи разом з додатками.

У судовому засіданні 10.10.2013 представник відповідача надав клопотання, яким просить суд долучити до матеріалів справи документи, що перелічені у даному клопотанні. Суд клопотання розглянув, задовольнив та долучив до матеріалів справи з наданими до нього документами.

Представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області надав відзив на позовну заяву № 05-12/1608 від 03.10.2013. Суд даний відзив розглянув та долучив до матеріалів справи.

Представник позивача 06.05.2011 надав до суду заяву № 12-1173-юр від 10.10.2013, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, про відмову від позову у повному обсязі та просить суд припинити провадження у справі. З правовими наслідками цієї процесуальної дії представник позивача ознайомлений, про що зазначено у заяві.

Таким чином, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від даного позову, оскільки це право позивача передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси, в т. ч. відповідача.

За таких підстав, провадження по справі підлягає припиненню відповідно до ч.1 п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 7 Закону України « Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначені цією статтею і перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави як припинення провадження у справі ( ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Також, у розділі 5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 VI Господарського процесуального кодексу України зазначено, що припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Клопотання позивача про повернення з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 2855 грн. 08 коп. за даним позовом, судом відхиляється, оскільки відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674- VI ( із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI (3828-17) від 06.10.2011) при відмові від позовних вимог сплачена сума судового збору не повертається.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 2855 грн. 08 коп. покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78, ч.1 п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Суддя Г.М.Старкова