Ухвала суду № 34086220, 14.10.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________У Х В А Л А

"14" жовтня 2013 р. Справа № 923/845/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Гололобов М.В., розглянувши заяву ТОВ "Геліос-1" про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом: Каховського міжрайонний прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі:

позивача-1 - Чорнянської сільської ради, с. Чорнянка Каховського району Херсонської області

позивача-2 - Каховської районної ради Херсонської області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1", м. Каховка Херсонської області

про визнання частково недійсним договору оренди, стягнення 150337 грн. 79 коп., розірвання договору оренди та зобов'язання повернути майно

за участю прокурора - Іванчук Ю.О. посвідчення № 015238 від 14.02.2013р.

та представників:

позивача-1 - Плющ Ю.В. представник, дов. від 11.10.2013р.

позивача-2 - Мариненко Л.М. представник, дов. № 1-1-26/453 від 01.09.2013р.

відповідача - Шамановська М.А. представник, дов. від 04.01.2013р.

в с т а н о в и в:

За рішенням господарського суду від 10 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано частково недійсним п. 10.4. договору №1 від 21 травня 2008 року оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, що перебуває у спільній власності територіальних громад Каховського району. В решті позовних вимог про визнання недійсним п. 10.4. договору відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Геліос-1" на користь Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області - 109122 грн. 07 коп. боргу з орендної плати; на користь Каховської районної ради Херсонської області - 41215 грн. 69 коп. боргу з орендних платежів; на користь держави в дохід державного бюджету - 5874 грн. 26 коп. судового збору. Розірвано укладений між Чорнянською сільською радою та ТОВ "Геліос-1" договір №1 від 21 травня 2008 року оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, що перебуває у спільній власності територіальних громад Каховського району. Зобов'язано ТОВ "Геліос-1" повернути до спільної власності територіальних громад Каховського району частину майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі вартістю 2435827 грн. наданої в оренду на підставі договору оренди №1 від 21.05.2008 р. та акту прийому передачі об'єкта в оренду.

Для примусового виконання вказаного рішення господарського суду 24 вересня поточного року судом видані відповідні накази.

Відповідач звернувся із заявою від 24.09.2013 р. №87 про розстрочку виконання рішення суду на 36 місяців в частині сплати 109122 грн. 07 коп. на користь Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області та 41215 грн. 69 коп. на користь Каховської районної ради Херсонської області.

Ухвалою суду від 04.10.2013 року вказана заява призначена судом до розгляду.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача-1 надали заперечення стосовно заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що позивачі також знаходяться у скрутному фінансовому становищі, у зв'язку з чим вважають, що розстрочка виконання рішення у даній справі не врівноважує матеріальних інтересів сторін.

Представник відповідача вимоги викладені у заяві про розстрочку виконання рішення суду підтримує у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані до матеріалів справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розстрочки виконання рішення суду, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, набувши законної сили, виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України "Про виконавче провадження ".

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

У якості доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відповідачем надано суду копію договору поставки на умовах товарного кредиту № 02КЗВА від 20.02.2013р. та акт звірки взаєморозрахунків; копію договору № 09ТК20/02-1 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 20.02.2013р. та акт звірки взаєморозрахунків; копію кредитного договору №010/Р2-01-04-2-0/552 від 02.07.2013р.; копію додаткової угоди № 01/42-0-2/488/1 від 02.07.2013р.; копію витягу з поземельної книги та довідки про наявність орендованих земель товариством видану відділом Держкомзему у Каховському районі, копію довідки з Чорнянської сільської ради, Роздольненської сільської ради та Слобідської сільської ради; довідку ТОВ "Геліос-1" про наявність заборгованості від 24.09.2013р. за вих. № 86; аналіз рахунка за листопад 2012 року щодо сплати орендної плати пайовикам.

Суд зазначає, що відповідачем не підтверджено належними доказами не можливість виконання ним судового рішення у разі не надання розстрочки його виконання.

Наведені відповідачем (боржником) підстави для розстрочення виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище та неприбутковість у даний час його господарської діяльності, не є тими винятковими обставинами, які давали б підстави для відстрочення виконання судового рішення, оскільки важке фінансове становище підприємства утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від останнього обставин.

Наявність грошових зобов'язань перед іншими контрагентами також не є підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Також, при вирішенні питання щодо доцільності надання розстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін.

Судом також, враховується ступінь вини відповідача у виникненні даного спору. Зокрема, із змісту судового рішення та обставин справи вбачається, що даний спір виник саме з вини відповідача.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, з огляду на матеріальні інтереси як позивачів, так і відповідача та їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність у спірних правовідносинах виняткових обставин, які можуть бути підставою для розстрочки виконання судового рішення. З матеріалів справи не вбачається того, що відсутність розстрочки виконання судового рішення унеможливить виконання такого рішення або ускладнить його виконання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ТОВ "Геліос-1" про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Суддя Л.І. Александрова