Ухвала суду № 34086111, 09.10.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"09" жовтня 2013 р.

Справа № 916/1473/13

За позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси”;

До відповідача: Державного підприємства "Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва"

про стягнення 96378,34грн.

Суддя О.Ю. Оборотова

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.07.2013 року позовні вимоги – задоволено. Стягнено з Державного підприємства "Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва" (65070, м. Одеса, вул 25-ї Чапаєвської дівізії, 1-А, код ЄДРПОУ 02497938, р/р 26008321771701 в АБ “Південний”, МФО 328209) на користь Комунального підприємства “Теплопостачання міста Одеси” (65110, м. Одеса, вул. Балківська 1-Б, розподільчий рахунок №26038300416451 в філії Одеське ОУ АТ ”Ощадбанк”, МФО 328845, код ЄДРПОУ 34674102) – заборгованість у сумі 96 378,34грн., яка складається з суми основної заборгованості 92 828,06 грн., суми пені -2958,58грн. та суми 3% річних 591,70грн.; судовий збір 1927,57грн.

12.08.2013р. господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

26.09.2013р. до господарського суду Одеської області від Державного підприємства "Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва" надійшла заява про розстрочку виконання Рішення господарського суду Одеської області від 27.09.2013р. по справі №916/1473/13.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.09.2013 року заяву Державного підприємства "Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва" в порядку ст. 121 ГПК України було прийнято до розгляду суддею Оборотовою О.Ю.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи та заяву відповідача (заявника), господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п.7.1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 17.10.2012 р. № 9: розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

В п.7.2 цієї ж постанови зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) – тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи – наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб – стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з тексту заяви Державного підприємства "Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва", в обґрунтування необхідності надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області ним покладено доводи про скрутне фінансове становище, через що виникло неможливість його виконання.

Згідно з приписами ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про недоведеність заявником обставин що ускладнюють виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.07.2013р. по справі №916/1473/13 або роблять його неможливим, у зв’язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення заяви Державного підприємства "Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва" про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державного підприємства "Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва" про розстрочку виконання рішення господарського господарського суду по справі №916/1473/13 від 29.07.2013року – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний строк після її прийняття.

Суддя Оборотова О.Ю.