Рішення № 34085785, 04.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10939/13 04.10.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Девелопер"

про скасування постанови

за участю представників сторін:

від позивача: Гарбуз С.О. - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Дудко О.В. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Трест Київпідземшляхбуд-2" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, зокрема:

· поновити строк на оскарження Постанови №154/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесеної Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві 13.05.2013року;

· визнати незаконною Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві № 154/13 від 13.05.2013 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

· скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.

Києві № 154/13 від 13.05.2013 про накладення штрафу за правопорушення у сфері

містобудівної діяльності.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 05.08.2013 року справу передано для розгляду судді Підченку Ю.О.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Ухвалою від 12.07.2013 було задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі, згідно статті 27 ГПК України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Девелопер", оскільки дане товариство є замовником будівництва та дане рішення може вплинути на його права та обов'язки.

Позивач стверджує, що його права порушені, а тому наполягає на заявлених позовних вимогах.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому просив суд у задоволенні позову відмовити. Свої заперечення обґрунтовує тим, що дану постанову Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві винесла у відповідності до чинного законодавства, будівництво житлового будинку № 10-А на території мікрорайонів 2,3,4 житлового масиву "Осокорки-Північні" в Дарницькому районі м. Києва являється самочинним, будується без дозволу на виконання будівельних робіт.

Третя особа у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Девелопер" надала суду пояснення в яких позовні вимоги підтримала, зазначає, що Постанову № 154/13 від 13.05.2013 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесено на підставі документів, які складено з порушенням вимог чинного законодавства.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, заслухавши пояснення позивача та третьої особи, суд встановив:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Трест Київпідземшляхбуд-2" надав суду клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення № 826/8219/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Девелопер" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними та скасування приписів від 29.04.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2013 у справі 826/8219/13-а, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Девелопер" до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві та визнано протиправним та скасовано приписи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 29.04.2013. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2013 у справі 826/8219/13-а залишено без змін, а скаргу Інспекції без задоволення. Таким чином, виняткових обставин для неможливості розгляду справи по суті та зупинення провадження у справі суд не вбачає.

Позов мотивовано тим, що у квітні 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві проведено позапланову перевірку дотримання замовником - ТОВ "Фірма "Девелопер", підрядником - ВАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2", проектною організацією - ДП "Інститут "Київпроект-5" ПАТ "Київпроект" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єктах будівництва багатоповерхових житлових будинків № 10А, 10Б на території мікрорайонів № 2,3,4 житлового масиву "Осокорки-Північні" в Дарницькому районі м. Києва.

Актом позапланової перевірки від 29.04.2013 встановлено порушення ТОВ "Фірма "Девелопер" та проектною організацією вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про архітектурну діяльність". Будівництво багатоповерхового житлового будинку № 10А на території мікрорайонів № 2,3,4 житлового масиву "Осокорки-Північні" являється самочинним, таким, що будується без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". 29 квітня 2013 року складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та видано припис про зупинення виконання будівельних робіт.

На підставі акту позапланової перевірки від 29.04.2013, припису від 29.04.2013 та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.04.2013 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві винесено постанову № 154/13 від 13.05.2013, якою визнано Публічне акціонерне товариство "Трест Київпідземшляхбуд-2" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 1 032 300 грн.

Позивач просить визнати незаконною та скасувати Постанову № 154/13 від 13.05.2013 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Дослідивши правову норму, яка підлягає застосуванню у спірних відносинах сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача, виходячи із наступного.

Позивач наполягає на поновленні строку на оскарження Постанови №154/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесеної Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві 13.05.2013. Втім, фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать про те, що Публічним акціонерним товариством "Трест Київпідземшляхбуд-2" не пропущено строк для оскарження спірної Постанови, оскільки її було отримано останнім 23.05.2013 року (вхідний №396/13), про що свідчить штамп на першому аркуші спірної Постанови. Крім того вказані обставини відображені позивачем у письмових поясненнях б/н від 23.07.2013. За такими обставинами питання поновлення строку на оскарження спірної постанови судом не вирішується.

Відповідно до пункту 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" (зі змінами та доповненнями) господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори у сфері містобудування, в тому числі за участю центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Отже, справи у спорах, пов'язаних із застосуванням санкцій, в тому числі щодо оскарження постанов Інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю у сфері містобудування, підвідомчі господарським судам.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року № 439, Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Пунктом 3 цього Положення передбачено, що основними завданнями Державної архітектурно-будівельної інспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури; внесення Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України пропозицій щодо формування політики із відповідних питань.

Згідно пункту 12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані, зокрема, у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

Частиною 4 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після, зокрема, видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Рішенням VІІІ сесії ІV скликання Київської міської ради від 23.12.2004 року за № 906/2316 (зі змінами від 19.07.2005 року № 873/3448), затверджено проект відведення земельної ділянки ТОВ "Фірма "Девелопер" для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мікрорайонів № 2,3,4 у Дарницькому районі м. Києва та вирішено передати третій особі під вказані цілі в довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку площею 9,04 га за рахунок земель міської забудови.

Для будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків на території мікрорайонів № 2,3,4 житлового масиву "Осокорки-Північні" Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві видано ТОВ "Фірма "Девелопер" дозвіл на виконання будівельних робіт від 06.04.2009 № 1293-Др/С.

Позивач як генеральний підрядник має право забудови земельної ділянки на території мікрорайонів № 2,3,4 житлового масиву "Осокорки-Північні" у Дарницькому районі м. Києва на підставі даного Дозволу.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про архітектурну діяльність" проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Проект об'єкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають кваліфікаційний сертифікат. Проектна документація на будівництво об'єктів, розроблена відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, не підлягає погодженню з відповідними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами охорони культурної спадщини, державної санітарно-епідеміологічної служби і природоохоронними органами. Проекти об'єктів архітектури затверджуються замовником. Затвердження проектів об'єктів архітектури, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Перед затвердженням проектів у випадках, визначених статтею 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", проводиться їх експертиза.

За приписами ч. 1 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником. Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які належать до IV і V категорій складності, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення.

Експертиза є завершальним етапом розроблення проектної документації.

Проект будівництва "Комплекс багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мікрорайонів № 2,3,4 житлового масиву "Осокорки-Північні" в Дарницькому районі м. Києва" розроблений у 2008 році інститутом "Київжилпроект" ВАТ "Київпроект". ДП "Укрдержбудекспертиза" видано позитивний висновок даного проекту від 03.09.2009 № 00-00133-09(176-1-2008).

Державним підприємством "Укрдержбудекспертиза" видано ТОВ "Фірма "Девелопер" позитивний висновок комплексної державної експертизи від 06.07.2011 № 00-0222-11/АБ по проекту "Комплекс багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мікрорайонів № 2,3,4 житлового масиву "Осокорки-Північні" в Дарницькому районі м. Києва" щодо коригування архітектурно-планувальної частини даного проекту. 07 вересня 2012 року ДП "Укрдержбудекспертиза" видано доповнення до позитивного висновку державної експертизи щодо виокремлення в окремі комплекси будинків № 10А та № 10Б в складі комплексу.

Рішення суду з адміністративної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду в розумінні вимог статті 35 ГПК України щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Факти встановлені постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/8219/13-а від 12.07.2013 не доводяться знову при вирішенні інших спорів. Обставини, визнанні судом загальновідомими, не потребують доказуванню. Зазначеною постановою встановлено, що ТОВ "Фірма "Девелопер" здійснював забудову земельної ділянки на території мікрорайонів № 2,3,4 житлового масиву "Осокорки-Північні" в Дарницькому районі м. Києва на підставі відповідного дозволу на виконання будівельних робіт виданого відповідачем, відповідно до затвердженої документації, що свідчить про помилковість висновків відповідача про те, що будівництво житлових будинків № 10А, 10Б здійснюється без дозволу на виконання будівельних робіт та протиправність приписів від 29.04.2013. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/8219/13-а від 12.07.2013, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Девелопер" та визнано протиправним та скасовано приписи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 29.04.2013 року.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки право на виконання будівельних робіт має особа, яка отримала документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою та отримала дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на виконання будівельних робіт. 12 березня 2011 року набув чинності Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року №3038-VІ, відповідно до п. 8 розділу V якого, дозволи на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними до завершення будівництва об'єкта. Оскільки проектна документація щодо будівництва багатоповерхового житлового будинку № 10А розроблена та затверджена в складі проектної документації на будівництво Комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мікрорайонів № 2,3,4 житлового масиву "Осокорки-Північні" в Дарницькому районі м. Києва, відповідність якої вимогам нормативів підтверджена позитивним висновком державної експертизи № 00-00133-09(176-1-2008) від 03.09.2009 та позитивним висновком № 00-0222-11/АБ від 06.07.2011 та доповненням по позитивного висновку державної експертизи від 07.09.2012, експертиза проведена. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Девелопер" було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт № 1293-Др/С від 06.04.2009 року, то позивач як генеральний підрядник має право забудови земельної ділянки на території мікрорайонів № 2, 3, 4 житлового масиву "Осокорки-Північні" у Дарницькому районі м. Києва.

Таким чином, встановлені відповідачем в акті позапланової перевірки від 29.04.2013 року порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, що лягли в основу скасованого припису від 29.04.2013 року та оскаржуваної постанови № 154/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.05.2013 року не відповідають фактичним обставинам. Отже, під час будівництва будинку № 10А в складі комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мікрорайонів № 2,3,4 житлового масиву "Осокорки-Північні" у Дарницькому районі м. Києва відсутні порушення ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Тому, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про, зокрема:

· визнання незаконною Постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві № 154/13 від 13.05.2013 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - слід задовольнити;

· скасування Постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві № 154/13 від 13.05.2013 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - слід задовольнити.

Відповідно до пункту 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

В даному випадку, позовна заява об'єднує дві вимоги немайнового характеру. Оскільки позивач при подачі позовної заяви сплатив тільки 1 147 грн., як за одну вимогу немайнового характеру, то недоплачена сума судового збору в розмірі 1 147 грн. підлягає стягненню в доход державного бюджету України.

Витрати по судовому збору в сумі 2 294 грн. покладаються на відповідача у справі - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, згідно вимог ст.44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.10.2013 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 31, 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 7 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст. ст. 42, 43, 27, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 79, 82, 84, частиною другою та третьою ст. 85 ГПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2", 02105, м. Київ, вул. Тампере, буд. 13-Б, код ЄДРПОУ 04012721:

- в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 1 147 грн., видавши наказ та надіславши його на виконання до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва.

2. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві задовольнити.

3. Визнати незаконною Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві № 154/13 від 13.05.2013 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

4. Скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві № 154/13 від 13.05.2013 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

5. Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ 37772089, на користь:

- Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2", 02105, м. Київ, вул. Тампере, буд. 13-Б, код ЄДРПОУ 04012721, судовий збір у розмірі 1 147 грн., видавши наказ.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 09.10.2013 року

Суддя Ю.О.Підченко