Ухвала суду № 34085712, 14.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

14.10.2013р. № 905/6705/13 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондо торгівля та фінанси", м. Горлівка Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіссані Груп", м. Горлівка Донецької області

про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №85-Д/07 від 22.11.2007р. в сумі 12 609 631,47 грн. на предмет іпотеки - нежитлова нерухомість: вбудоване приміщення літ. "А-IV" в літ. "А-IV" - цегла, загальною площею 179,70 кв.м з усіма його при належностями а саме: віконні рами, підлоги, двері, сантехніка, електричні пристрої та обладнання, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Горлівка-1, пр. Перемоги, 16, шляхом його продажу позивачем, в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондо торгівля та фінанси", м. Горлівка Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про визнання припиненими правовідносин за договором іпотеки від 21.03.2008р., укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рондо торгівля та фінанси" та Публічним акціонерним товариством "Приватбанк", посвідченим приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Алєєвою А.М., зареєстрованим в реєстрі за №757; усунення перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою "Рондо торгівля та фінанси" права власності на нерухоме майно: вбудоване приміщення літер "А-ІV", загальною площею 179,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Горлівка, проспект Перемоги, будинок 16, шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження (заборона, накладена 21.03.2008р. приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Алєєвою А.М., зареєстрована в реєстрі за №758) та з Державного реєстру іпотек (реєстраційний запис 6841314 контрольна сума E7B87ВГ540) записів про його обтяження на підставі договору іпотеки від 21.03.2008р. та договору №1 від 30.09.2008р. про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 21.03.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондо торгівля та фінанси", м. Горлівка Донецької області про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №85-Д/07 від 22.11.2007р. в сумі 12 609 631,47 грн. на предмет іпотеки - нежитлова нерухомість: вбудоване приміщення літ. "А-IV" в літ. "А-IV" - цегла, загальною площею 179,70 кв.м з усіма його при належностями а саме: віконні рами, підлоги, двері, сантехніка, електричні пристрої та обладнання, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Горлівка-1, пр. Перемоги, 16, шляхом його продажу позивачем, в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки. Ухвалою суду від 25.09.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/6705/13 та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіссані Груп".

09 жовтня 2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рондо торгівля та фінанси", м. Горлівка Донецької області звернулось з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ про визнання припиненими правовідносин за договором іпотеки від 21.03.2008р., усунення перешкод у здійсненні права власності на предметі іпотеки. Ухвалою суду від 09.10.2013р. вищевказану зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі №905/6705/13.

11 жовтня 2013р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондо торгівля та фінанси" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним договору іпотеки від 21.03.2008р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рондо торгівля та фінанси" та Публічним акціонерним товариством "Приватбанк", посвідченого приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Алєєвою А.М., зареєстрованого в реєстрі за №757.

Проаналізувавши матеріали зустрічної позовної заяви №17 від 11.10.2013р. та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Виходячи з вищевикладеного, реалізація права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом законом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Виходячи з правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.12 постанови №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2013р. господарським судом розпочато розгляд справи №905/6705/13 по суті та заслухано виступ ПАТ КБ «Приватбанк», який підтримав первісні позовні вимоги та заперечив проти задоволення зустрічного позову; представник ТОВ «Рондо торгівля та фінанси» наполягав на задоволенні зустрічного позову та заперечив проти первісних позовних вимог.

Враховуючи наведені обставини, суд робить висновок, що зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо торгівля та фінанси» №17 від 11.10.2013р. подана після початку розгляду справи №905/6705/13 по суті.

За змістом абз.2 п.3.15 постанови №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

Відтак, суд відмовляє у прийнятті поданої в межах справи №905/6705/13 зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо торгівля та фінанси» №17 від 11.10.2013р. до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним договору іпотеки від 21.03.2008р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рондо торгівля та фінанси" та Публічним акціонерним товариством "Приватбанк", посвідченого приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Алєєвою А.М., зареєстрованого в реєстрі за №757.

Разом з цим, суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо торгівля та фінанси», що викладений висновок суду не позбавляє можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Водночас, суд вважає за необхідне зауважити, що згідно з ч.2 ст.60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів (ст.ст.54-57 ГПК України). Зокрема, відповідно до п.п. 2-3 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, неподання зазначених документів згідно з п.п.4, 6 ст.63 ГПК України є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.60, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондо торгівля та фінанси" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним договору іпотеки від 21.03.2008р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рондо торгівля та фінанси" та Публічним акціонерним товариством "Приватбанк", посвідченого приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Алєєвою А.М., зареєстрованого в реєстрі за №757.

Додаток для ТОВ «Рондо торгівля та фінанси»: зустрічна позовна заява №17 від 11.10.2013р. з доданими до неї документами, всього на 9 аркушах.

Суддя П.В. Демідова