Ухвала суду № 34085587, 24.09.2013, Господарський суд Донецької області

Господарський суд Д онецької області

83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157 тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.09.2013 Справа № 905/5531/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомКолективного підприємства "Крамниця №4 "Детский мир" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1простягнення 82 325,00 грн. за участю представників:

від позивачаКелембет М.В. - директорвід відповідача ОСОБА_3 - представник за довіреністюОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Колективного підприємства "Крамниця №4 "Детский мир" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми доходів у розмірі 82 325,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.09.2013 відкладено розгляд справи на 24.09.2013.

24.09.2013 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання відповідача про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання мотивоване тим, що даний спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки спірне приміщення було придбане ОСОБА_1 як фізичною особою.

В судовому засіданні 24.09.2013 представник відповідача підтримав подане клопотання.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Перелік справ, підвідомчих господарським судам, визначено ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач звернувся з даним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ч. 2 ст. 390 Цивільного кодексу України та просить стягнути з відповідача, як добросовісного набувача майна, доходи, які відповідач отримав або міг отримати за період з 01.07.2010 по 30.11.2010, здаючи в оренду спірне приміщення, як суб'єкт підприємницької діяльності.

В матеріалах справи містяться належним чином засвідчені копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на 12.08.2013 та свідоцтва про державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що підтверджує відповідний статус відповідача з 22.07.1999.

Крім того, як вбачається з наявних в матеріалах справи належним чином засвідчених копій договорів оренди спірного приміщення, вказані договори були укладено відповідачем не як фізичною особою, а як приватним підприємцем, який діяв на підставі свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про припинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

23.09.2013 до господарського суду Донецької області від відповідача також надійшло клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, яка з 25.10.2010 стала власником спірного приміщення.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Статтею 24 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Позивачем позовних вимог до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 не пред'явлено, у зв'язку з чим остання не може бути залучені до участі у справі в якості іншого відповідача.

В судовому засіданні 24.09.2013 відповідачем заявлено усне клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що господарським судом Донецької області аналогічну позовну заяву повернуто позивачу без розгляду на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Відповідно до положень ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Підстави для залишення позову без розгляду зазначені у ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає з підстав його необґрунтованості, оскільки відповідачем не наведено жодної з підстав передбачених ст. 81 Господарського процесуального кодексу України для залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалами суду від 15.08.2013 та від 05.09.2013 витребувано від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 належним чином засвідчені копії договорів оренди нежитлового приміщення, вбудованого у житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1, а також документи про сплату орендних платежів за цими договорами за період з 01.07.2010 по 30.11.2010.

17.09.2013 від ОСОБА_5 надійшла відповідь на вказаний запит, проте надані нею документи стосуються іншого періоду, аніж той, що зазначено в запиті.

Станом на 24.09.2013 витребуваних документів на запити суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 або письмових пояснень про неможливість надання таких документів на адресу суду не надійшло.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 належним чином засвідчених копій договорів оренди нежитлового приміщення, вбудованого у житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1, що діяли у період з 01.07.2010 по 30.11.2010, а також документів про сплату орендних платежів за цими договорами за період з 01.07.2010 по 30.11.2010.

В судовому засіданні 24.09.2013 представник позивача подав суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 905/5531/13 на п'ятнадцять днів до 15.10.2013.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів, необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 38, 69, 77, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотань про припинення провадження у справі, про залучення до участі у справі іншого відповідача та про залишення позову без розгляду.

2. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи №905/5531/13.

3. Продовжити строк розгляду спору у справі № 905/5531/13 на п'ятнадцять днів до 15.10.2013

4. Відкласти розгляд справи на 07.10.13 о 13:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області у кабінеті № 406.

5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

6. Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України повторно направити запит до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) щодо надання належним чином засвідчених копій договорів оренди нежитлового приміщення, вбудованого у житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1, які діяли у період з 01.07.2010 по 30.11.2010, а також документів про сплату орендних платежів за цими договорами за період з 01.07.2010 по 30.11.2010. У разі ненадання письмово зазначити причини неможливості подання витребуваних судом доказів.

7. Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України повторно направити запит до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) щодо надання належним чином засвідчених копій договорів оренди нежитлового приміщення, вбудованого у житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1, які діяли у період з 01.07.2010 по 30.11.2010, а також документів про сплату орендних платежів за цими договорами за період з 01.07.2010 по 30.11.2010. У разі ненадання письмово зазначити причини неможливості подання витребуваних судом доказів.

8. Зобов'язати:

позивача - надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача на позовну заяву;

відповідача - надати суду докази надсилання копії відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

сторін - надати суду належним чином засвідчену копію позовної заяви, вимоги за якою були предметом розгляду в межах справи № 2-38/08, належним чином засвідчені копії всіх судових рішень у справах № 2-38/08 та № 2/5329/10.

9. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

11. Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 та ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 04.10.2013 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя М.В. Сажнева