Ухвала суду № 34085454, 09.10.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.13 р. Справа № 904/4938/13

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі

Позивача-1: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,

Позивача-2: Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 710, 29 грн., з яких: 10 139, 46 грн. заборгованості за Договором оренди нерухомого майна, 570, 83 грн. пені, розірвання Договору оренди та виселення.

Суддя Боділовська М.М.

СУТЬ СПОРУ:

23.07.2013 р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4938/13 позов Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10 710, 29 грн., з яких: 10 139, 46 грн. заборгованості за Договором оренди нерухомого майна, 570, 83 грн. пені, розірвання Договору оренди та виселення задоволено повністю.

На примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013 р. у справі № 904/4938/13 видано накази від 06.08.2013 р.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення від 23.07.2013 р. та наказів від 06.08.2013 р. допущено описки, а саме, зазначено невірний ідентифікаційний номер боржника - "НОМЕР_2", тоді як вірний ідентифікаційний номер Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - "НОМЕР_1".

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом

Згідно ч. 2 п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 "Про судове рішення" від 23.03.2012 р., вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що допущені описки не зачіпають суті рішення, суд вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені при друкуванні рішення господарського суду від 23.07.2013 р. та наказів від 06.08.2013 р. у справі № 904/4938/13, а саме, вважати вірним ідентифікаційний номер боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 "НОМЕР_1".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення від 23.07.2013 р. та наказів від 06.08.2013 р. у справі № 904/4938/13.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя М.М. Боділовська