Постанова № 34085405, 09.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2013 року Справа № 812/3957/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Лагутіна А.А.;

при секретарі судового засідання: Рязанській Є.О.;

за участю представників сторін:

від позивача: Цукера І.Б. (доручення № 3/3 від 15.03.2013 року);

від відповідача: Протасенко С.О. (довіреність № 30/10 від 18.06.2013 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОИТЕЛЬ ЛТД» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000701530 від 26.03.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОИТЕЛЬ ЛТД» (далі - Позивач або ТОВ «СТРОИТЕЛЬ ЛТД») до міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі - відповідача або Ленінська МДПІ), в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000701530 від 26.03.2013 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати (погашення) узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ «СТРОИТЕЛЬ ЛТД» № 404/15-300/03329700 від 20 березня 2013 року, Ленінська МДПІ у відношення позивача винесла податкове повідомлення-рішення № 0000701530 від 26.03.2013 року на суму податкового зобов'язання с податку на додану вартість в розмірі 19508,44 грн.

Позивач зазначив, що податковий орган виніс оскаржуване рішення, з підстав, нібито наявності у ТОВ «СТРОИТЕЛЬ ЛТД», станом на 19.04.2012 року, узгодженого податкового зобов'язання на суму 195084,40 грн. строком погашення до 19.04.2012 року, яке позивач сплатив лише 23.04.2012 року.

Позивач вважав податкове повідомлення-рішення № 0000701530 від 26.03.2013 року таким, що винесено податковим органом протиправно та просив суд його скасувати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення на позовну заяву, просив суд у задоволенні позову відмовити повністю за необґрунтованістю. (аркуш справи 70).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «СТРОИТЕЛЬ ЛТД» зареєстроване у виконавчому комітеті Луганської міської ради від 14.12.1994 року за № 1382 105 0001 001274 та взято на податковий облік у Ленінській МДПІ у м. Луганську 15.03.1995 року за № 5125.

20.03.2013 року відповідачем була проведена камеральна перевірка підприємства позивача за результати якої був складений акт № 404/15-300/03329700 від 20.03.2013 року «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати (погашення) узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ «СТРОИТЕЛЬ ЛТД» (далі-Акт). Відповідно до висновків акту встановлено, що перевіркою своєчасності сплати (погашення) узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість підприємством встановлено порушення п.57.1 ст.57 ПК України - ТОВ «СТРОИТЕЛЬ ЛТД» сплатило (погасило) узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість підприємства з затримкою до 30 календарних днів (аркуш справи 7).

На підставі акту перевірки відповідачем було внесено податкове повідомлення - рішення від 26.03.2013 року № 0000701530 за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 19508,44 грн. за платежем: податок на додану вартість (аркуш справи 6).

Суд вважає оспорюване податкове повідомлення-рішення неправомірним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.06.2009 року № 2а-19026/09/1270, яке залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.12.2009 року, визнані нечинними та скасовані податкові повідомлення-рішення Ленінської МДПІ № 0000252360/0 від 18.03.2009 року та № 0000222360/1 від 10.04.2009 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2007 року на суму 200555,00 грн.; стягнуто з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації доходів 14010200 «бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами») на користь ТОВ «Строитель ЛТД» (91000, м. Луганськ, вул. Леніна, 46а, ЄДРПОУ 03329700, р/р 260060161296 в ФВАТ Державний Експортно-імпортний банк в м. Луганськ, МФО 304289) бюджетну заборгованість з ПДВ за податковою декларацією з ПДВ за листопад 2007 року у сумі 239583,00 грн.

На виконання зазначеної постанови суду державна казначейська служба України перерахувала 20.04.2012 року на рахунок ТОВ «СТРОИТЕЛЬ ЛТД» бюджетну заборгованість з ПДВ за податковою декларацією з ПДВ за листопад 2007 року в сумі 239583,00 грн., що підтверджується випискою філії АТ Укрексімбанку м. Луганську по операції за 20.04.2012 року (аркуш справи 8).

У той же день (20.04.2012 року) позивач повернув на рахунок державної казначейської служби України 195084,85 грн. із призначенням платежу «возврат излишнеполученного возмещения НДС на исп. листу суда от 05.02.10 по делу № 2а-19026/09, распоряжение 20.04.12 № 26», що підтверджується випискою філії АТ Укрексімбанку м. Луганську по операції за 20.04.2012 року, платіжним дорученням № 772 від 20.04.2012 року (одержано банком 20.04.2012 року) та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні (аркуші справи 8, 9).

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.126.1 ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

В акті перевірки відповідачем зазначено, що узгоджене податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 195084,40 грн. ТОВ «СТРОИТЕЛЬ ЛТД» фактично сплачено 23.04.2012 року (термін сплати - 19.04.2012 року) кількість днів затримки - 4. Однак, суд не погоджується із висновком податкового органу в частині затримки сплати вказаної суми, оскільки фактична сплата позивачем зазначеної суми відбулась 20.04.2012 року, що підтверджується випискою філії АТ Укрексімбанку м. Луганську по операції за 20.04.2012 року, платіжним дорученням № 772 від 20.04.2012 року (одержано банком 20.04.2012 року) та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні (аркуші справи 8, 9).

За таких обставин, стверджувати про те, що позивачем при поверненні суми 195084,40 грн. була допущена затримка до 30 календарних днів, що є порушенням п.57.1 ст.57 ПК України не має правових підстав, а тому і притягнення до відповідальності позивача у вигляді штрафу у розмірі 19508,44 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 26.03.2013 року за № 0000701530 є безпідставним.

Крім того, відповідачем в акті зазначається про перевірку своєчасності сплати (погашення) узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ підприємством у сумі 195084,40 грн., хоча в судовому засіданні представником відповідача не було надано суду жодного доказу про існування зазначеного в акті податкового зобов'язання з ПДВ (податкової декларації підприємства з ПДВ, визначеного податковим органом податкового зобов'язання тощо).

Про відсутність податкового зобов'язання з ПДВ у позивача в сумі 195084,40 грн. свідчить також призначення платежу при поверненні зазначеної суми до державного казначейства України, а саме: «возврат излишнеполученного возмещения НДС на исп. листу суда от 05.02.10 по делу № 2а-19026/09, распоряжение 20.04.12 № 26», що не має жодного відношення до податкового боргу.

Так, відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 54.5 ст.54 ПК України передбачено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктом «е» пункту 176.1 ст.176 ПК України передбачене, що платники податків зобов'язанні окрім іншого своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Враховуючи те, що відповідачем не було доведене суду виникнення у позивача узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 195084,40 грн. віднесення відповідачем цієї суми до податкового боргу (недоїмки) станом на 19.04.2012 року є безпідставним.

За таких обставин, відповідачем не доведено суду правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення від 26.03.2013 року за № 0000701530, а тому воно підлягатиме скасуванню.

Відповідно до положень ст.94 КАС України, судові витрати зі сплати судового збору у даному випадку підлягають стягненню з державного бюджету України на користь позивача у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОИТЕЛЬ ЛТД» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000701530 від 26.03.2013 року, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000701530 від 26.03.2013 року, яке винесене у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОИТЕЛЬ ЛТД» на підставі акту камеральної перевірки своєчасності сплати (погашення) узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ «СТРОИТЕЛЬ ЛТД» № 404/15-300/03329700 від 20 березня 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОИТЕЛЬ ЛТД» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 195,08 (сто дев'яносто п'ять гривень вісім копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 14 жовтня 2013 року.

Суддя А.А. Лагутін