Рішення № 34085381, 10.10.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.10.2013 Справа № 901/2325/13за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус" (площа Академіка Стародубова, 1, офіс 121, м. Дніпропетровськ, 49050)

до Фізичної особи-підприємця Вашагашвілі Марії Валеріївни (пров. Іванова, 7, кв. 51, м. Алушта, АР Крим, 98500)

про стягнення 44860,00 грн.

Суддя Пєтухова Н.С.

Представники:

Від позивача - Журікова І.В., довіреність № 3 від 12.12.2011, представник;

Від відповідача - Зозуля М.Є., довіреність № 75 від 06.08.2013, представник;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Вашагашвілі Марії Валеріївни просить суд стягнути за Договором оренди обладнання № 213с від 02.07.2013 року основного боргу - 8125, 00 грн., компенсація згідно п. 7.4. договору - 775, 00 грн., штраф згідно п. 5.5. договору - 32860 грн., вартість майна переданого в оренду згідно п. 5.5 договору - 3100 грн. Судові витрати у розмірі 1720, 50 грн., покласти на відповідача.

Позивні вимоги позивач обгрунтовуває тим, що відповідачем не виконані умови договору оренди обладнання № 213с від 02.07.2008р. Відповідач виконував умови договору неналежним чином і за весь час не придбав у Позивача жодного кг кави, не здійснив жодного платежу по оренді за обладнання та жодного разу не надав інформації про місцезнаходження обладнання.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у запереченні на позов від 23.07.13 року, а саме відповідач посилається на пропущення позивачем строку позовної давності.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов від 29.08.13 року, а саме відповідач посилається на пропущення позивачем строку позовної давності.

У судовому засіданні 08.10.2013 позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, заявив клопотання про застосування строку позовної давності.

У судовому засіданні 08.10.2013 була оголошена перерва до 10.10.2013 до 14 годин 00 хвилин.

10.10.2013 судове засідання відбулось у присутності представника відповідача - Зозуля М.Є., довіреність № 75 від 06.08.2013, представник.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Причина не явки представника позивача суду не відома.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд -

В с т а н о в и в:

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Між ТОВ «Кедр Еспрессо Хаус» (Позивач) та ФОП Вашагашвілі М.В. (Відповідач) було укладено договір оренди обладнання № 213с від 02.07.2008р.

Згідно даного Договору Орендодавець надав в тимчасове платне користування, а Орендар прийняв за актом прийому-передачі до договору наступне обладнання: каво машину OPTIMA spic, в кількості 1 шт., завод. номер ОРМ000180, вартістю 3100 грн. по акту прийому-передачі від 02.07.2008р.

Пунктом 2.2 договору сторони передбачили, що термін оренди складає 12 календарних місяців, тобто до 02.07.2009р.

Статтею 764 Цивільного кодексу України визначено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Так як зі сторони Позивача не було заперечень проти права Орендаря (Відповідача) користуватись майном після закінчення строку договору найму, то договір вважався поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Пунктом 5.8. договору передбачено обов'язок Орендаря, щомісячно купувати у Орендодавця каву, в розмірі 1кг. в місяць.

Пунктом 3.1 договору сторони передбачили, що розмір орендної плати складає 5% від вартості обладнання, тобто 155 грн. в місяць.

Орендар зобов'язан сплачувати орендну плату кожного місяця до 15 числа за минулий місяць.( п.3.5.),а в разі належного виконання умов договору - 1 грн. ( п.3.2.). Орендна плата нараховується за весь період знаходження обладнання в Орендаря з першого по останній день місяця, у тому числі за місяці у яких обладнання було передано в оренду або повернуто Орендодавцеві відповідно до акту прийому-цередачі обладнання, незалежно від кількості днів фактичного користування.

Відповідач виконував умови договору неналежним чином, і за весь час не придбав у Позивача жодного кг кави і отже Відповідач зобов'язаний був сплачувати орендну плату в розмірах 155грн. щомісячне.

Згідно розрахунку позивача відповідач за період з липня 2008р. по листопад 2012р. зобов'язаний оплатити орендну плату у розміру 8125 грн.

Відповідачем не надане доказів виконання своїх зобов'язань за договором та оплати виниклої заборгованості позивачу.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений|установлені| строк, одностороння|однобічна| відмова або зміна умов договору не допускається.

Відповідачами було заявлено про пропущення позивачем строку позовної давності для стягнення основного боргу та штрафних санкцій.

Згідно статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - є термін, впродовж якого особа може звернеться до суду з вимогою про захист свого права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

Статтею 258 Цивільного кодексу України передбачено, що позивна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штраф, пеня).

Відповідно до статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до ч.5 статті 261 Цивільного кодексу України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Статтею 267 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно 267 ч.4 Цивільного кодексу України закінчення позовної давності про застосування якої заявлене стороною в спорі, є підставою для відмови в позові.

Заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 8125 грн. утворилась за період з липня 2008р. по листопад 2012 року. Однак, позивач звернувся з позовом до суду лише 10.07.2012р.(згідно штемпелю на конверті)

Таким чином, позивачем пропущений строк позовної давності за період з липня 2008р. по 09.07.2010р. року для стягнення 5490 грн. заборгованості.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за період з липня 2010р. по листопад 2012 року у розміру 2635 грн. боргу.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 32860,00 грн. штрафу відповідно до пункту 5.5. договору, оскільки відповідач за весь час оренди обладнання жодного разу не повідомив Орендодавця про місцезнаходження обладнання.

Пунктом 5.5. договору передбачено обов'язок Орендаря письмово, щомісяця до 5 числа, інформувати Продавця про місцезнаходження обладнання. У випадку відсутності такої інформації Орендодавець має право розірвати договір в односторонньому порядку і вимагати повернення обладнання або відшкодування повної його вартості, а також покупець зобов'язаний оплатити Продавцеві штраф у розмірі 20 % від вартості орендованого майна за кожний випадок такого порушення.

Позивач просить стягнути штраф за період з липня 2008р. по листопад 2012р., згідно розрахунку у тексті позивної заяві у сумі 32860грн.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов'язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов'язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Суд приймає до увазі заяву відповідача про пропущення строку позивної давності, а тому позивні вимоги про стягнення штрафу задовольняються часткове за період з липня 2012р. по листопад 2012р. у сумі 3100грн.(3100грн.*20%*5 мес.)

Пунктом 8.6. договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання умов договору сумлінна сторона має право в однобічному порядку розірвати діючий договір. Доказом невиконання Орендарем умов договору є те, що за весь період дії договору, Орендар не купував каву у Орендодавця, та не здійснив жодного платежу за оренду обладнання за весь час дії договору. У такому випадку сумлінна сторона письмово повідомляє про це іншу сторону, документи що підтверджують факт відправлення зазначеного повідомлення, свідчать про розірвання договору. У цьому випадку Орендар зобов'язаний за свій рахунок своїми силами повернути обладнання Орендарю на протязі 3-х робочих днів з моменту відправлення повідомлення про розірвання договору.

Окрім того, пунктом 7.4.4. договору передбачено, що у разі розірвання договору з ініціативи Орендодавця у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням Орендарем умов договору, Орендар зобов'язаний повернути обладнання в строк і на умовах передбачених пунктами 6.1. та 8.6. договору, і виплатити компенсацію в розмірі рівному 5 орендним платам згідно пункту 3.1. договору.

Позивач просить стягнути з відповідача також компенсації згідно пункту 7.4.4. в розмірі 775 грн. та вартість майна - 3100 грн.

Позивачем було направлено відповідачу лист-вимогу за вих. № 22 від 22.11.2012 про розірвання договору, повернення обладнання, сплату боргу та інше, а також попередив Орендаря про настання негативних наслідків для останнього.

Відповідач вказаний лист отримав 30.11.2012року (що підтверджується повідомленням про вручення), проте проігнорував його, відповіді не надав, і до теперішнього часу борг відповідачем так і не сплачено, орендоване майне не повернене.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення компенсації згідно пункту 7.4 договору у розміру 775,00 грн. та вартості майна переданого в оренду згідно пункту 5.5 договору у розміру 3100 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті судового збору відносяться на сторони відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 10.10.2013 були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України і підписаний 14.10.2013.

Керуючись статтями 32, 33, 34, 44, 49, 77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити часткове.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Вашагашвілі Марії Валеріївни (пров. Іванова, 7, кв. 51, м. Алушта, АР Крим, 98500, ІПН 2687705648) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус" (площа Академіка Стародубова, 1, офіс 121, м. Дніпропетровськ, 49050, р/р 26001060196826, в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЗКПО 35737974) 2635 грн. основного боргу, 775 грн. компенсації, 3100 грн. штрафу, 3100 грн. вартості майна, 368,53 грн. судового збору.

3. У частині стягнення 5490 грн. основного боргу та штрафу у розміру 29760 грн. відмовити.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Н.С. Пєтухова