Ухвала суду № 34085371, 14.10.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

14.10.2013№02-21/ 901/3375/13Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Гризодубова А.М.,

розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Зеленцова Дмитра Олександровича, м. Євпаторія

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чорномор», м. Євпаторія

до Галушко Олександра Миколайовича, м. Євпаторія

про скасування рішення засновника про внесення змін до статуту та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 року Фізична особа - підприємець Зеленцов Дмитро Олександрович звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чорномор» до Галушко Олександра Миколайовича про скасування рішення засновника про внесення змін до статуту , а саме реєстрації зменшення статутного капіталу ТОВ «Торговий дім «Чорномор», внесення змін до ЄДРЮОФОП запису про скасування реєстрації зменшення статутноо капіталу, накладення заборони на реєстраційні дії ТОВ «Торговий дім «Чорномор».

Приписи статті 57 Господарського процесуального кодексу України вказують на те, що позовна заява повинна містити, зокрема, докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України при поданні позову до суду на позивача, прокурора чи його заступника покладається обов'язок надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правової позиції, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і З частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК, дотримується Вищий господарський суд України, що вбачається із пункту 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ N 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Так, позивачем до позовної заяви додані копії двох описів вкладення в поштове відправлення на адресу Галушко А.Н. та ТОВ «Торговий дім «Чорномор».

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до пункту 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Безперечною умовою для порушення провадження у справі є дослідження додержання позивачем всіх вимог закону щодо змісту та форми заяви, оскільки це суттєво впливає на права та охоронювані законом інтереси осіб, обраних позивачем у якості відповідачів.

В матеріалах справи має міститься саме оригінал опису вкладення, що не допустить використання одного й того ж документу для подачі різних позовів з метою несповіщення відповідача.

З огляду на викладене, копія опису не є належним та допустимим доказом, в розумінні діючого законодавства, додержання вимог статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, що унеможливлює прийняття позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду у загальному порядку після усунення зазначених порушень.

Пунктом 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, судовий збір за подання позовної заяви, оплачений квитанцією № ПН27569 від 25.09.2013 року підлягає поверненню позивачу на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України (р/р 31211206783002, в банку одержувача: ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: УДКСУ у м. і ОКПО 38040558) на користь Фізичної особи - підприємця Зеленцова Дмитра Олександровича, м. Євпаторія (вул. Демичевих, 35/40, м. Євпаторія, 97405, ідентифікаційний номер 27352066674) судовий збір в сумі 1 147,00 грн., оплачений квитанцією № ПН27569 від 25.09.2013 .

Ухвала набирає законної сили 14.10.2013р. та може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання законної сили.

Додаток на адресу позивача: матеріали позовної заяви на 49 аркушах, поштовий конверт.

Суддя А.М. Гризодубова