Ухвала суду № 34085223, 23.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 вересня 2013 року Справа № 805/13561/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у будівництві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний союз промисловості Донбасу» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатування встановлених на будівельному об’єкті будівельних риштувань висотою до 4-х метрів, виробничої тари – 2-од., приставних драбин 2-од., які знаходяться на виробничому майданчику, виконання робіт з будівництва авто мийки робітниками які не мають професійної підготовки та не пройшли спеціального навчання,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 року до суду надійшла позовна заява Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у будівництві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний союз промисловості Донбасу» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатування встановлених на будівельному об’єкті будівельних риштувань висотою до 4-х метрів, виробничої тари – 2-од., приставних драбин 2-од., які знаходяться на виробничому майданчику, виконання робіт з будівництва авто мийки робітниками які не мають професійної підготовки та не пройшли спеціального навчання.

Спір виник з публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До позовної заяви позивач додав клопотання про відстрочку сплати судового збору. В обґрунтування заяви зазначив, що позивач є неприбутковою організацією, бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно до кошторису витрат теруправління на 2013 рік по видаткам КЕКВ 2800 виділено 2 тис. грн., які станом на 01.07.2013 витрачено. До кінця поточного року внесення змін до кошторису по цій статті витрат не можливе. Таким чином, у позивача немає можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 88 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма також кореспондується з частинами 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи скрутний майновий стан позивача, підтверджений відповідними документами, суд, з урахуванням приведених вище положень законодавства, вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у будівництві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний союз промисловості Донбасу» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатування встановлених на будівельному об’єкті будівельних риштувань висотою до 4-х метрів, виробничої тари – 2-од., приставних драбин 2-од., які знаходяться на виробничому майданчику, виконання робіт з будівництва авто мийки робітниками які не мають професійної підготовки та не пройшли спеціального навчання.

2. Призначити справу до судового засідання на 03 жовтня 2013 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) копій документів, які долучені до позовної заяві.

4.Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- докази, що підтверджують заперечення.

5. Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі № 805/13561/13-а.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.