Ухвала суду № 34085165, 26.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 вересня 2013 р. Справа № 820/7546/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Північ, ЛТД" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Північ, ЛТД" (відповідач або ТОВ - фірма "Північ, ЛТД"), в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Північ, ЛТД" заборгованість в розмірі 1667650,51грн., з якої: зі сплати боргу по списку №1 - 707382,89грн., по списку №2 - 941357,69грн., по науковим пенсіям борг становить 18909,93грн.

Представником позивача та представником відповідача подано до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Тому суд на підставі ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Управління ПФУ в Дзержинському районі м.Харкова просить поновити строк звернення до адміністративного суду у зв'язку з поважністю його пропуску, оскільки Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2010 було порушено справу про банкрутство (№Б-39/117-10), Ухвалою від 20.05.2011 року порушено справу про банкрутство (№5023/3910/11), на теперішній час провадження по справі про банкрутство ТОВ - фірми "Північ, ЛТД" припинено.

Представник позивача зазначила, що про припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів позивач дізнався у липні 2013 року. Весь цей час позивач надсилав відомості ліквідатору, вважаючи, що триває процедура у справі про банкрутство.

Суд, розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання та про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за період з січня 2010 року по січень 2013 року у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.6 КАС України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України (в редакції, чинній до 31.12.2011) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 ст.99 КАС України (в редакції Закону України від 17 листопада 2011 року N4054-VI, чинній з 31.12.2011) для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1667650,51грн., з яких: 18909,93грн. - з відшкодування різниці у розмірі наукових пенсій за період з 01.03.2010 по 01.07.2013; заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2010 по 01.07.2013 складає по списку №1 - 707382,89грн., по списку №2 - 941357,69грн.

Згідно з п.2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №372 від 24 березня 2004 (далі - Порядок), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Відповідно до п.5 Порядку, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що у разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.

Згідно з пунктом 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03р. №21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16.01.04р. №64/8663 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" N1058-ІУ від 09.07.03р. у розмірах, встановлених цим пунктом.

Пунктами 6.4-6.8 Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду щорічно в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень цього Закону 1058-ІУ (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування, органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Суд вважає помилковим віднесення спірних сум до складу недоїмки, оскільки як вбачається зі змісту ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмкою) вважаються суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками. Відповідно до частини 15 вказаної статті строк давності щодо стягнення недоїмки не застосовується.

Разом з тим, суми, про які йдеться у справі, не є недоїмкою, не є страховими внесками, сплата їх не регулюється нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Сплата спірних сум регулюється Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та приписами п.2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які не встановлюють спеціальних строків щодо стягнення заборгованості, тому позов про її стягнення має бути подано у межах строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2010 у справі №Б-39/117-10 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ - фірми "Північ, ЛТД", з моменту прийняття ухвали введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За визначенням ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно з ч.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Суд зазначає, що з порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати договори та вчиняти інші правочини, у зв'язку з чим у нього виникають права та обов'язки, виконання яких забезпечується на загальних засадах.

Тобто, дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів; дія мораторію не поширюється на стягнення заборгованості, яка виникла після порушення провадження у справі про його банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.05.2011 у справі №Б-39/117-10 залишено без розгляду заяву ПАТ "Банк Золоті Ворота"; скасовано мораторій, який був введений ухвалою суду від 16.09.2010 у справі №Б-39/117-10.

Відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 20.05.2011 у справі №Б-5023/3910/11 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ - фірми "Північ, ЛТД", з моменту прийняття ухвали введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.08.2011 у справі №Б-5023/3910/11 залишено без розгляду заяву ПАТ "Банк Золоті Ворота" про визнання банкрутом ТОВ - фірму "Північ, ЛТД"; скасовано мораторій, введений ухвалою суду від 20.05.2010.

Відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 05.10.2011 у справі №Б-5023/7185/11 залишено без розгляду заяву ПАТ "Банк Золоті Ворота" про визнання банкрутом ТОВ - фірму "Північ, ЛТД"; скасовано мораторій, введений ухвалою суду від 25.08.2011.

Позивач з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2010 по 01.07.2013 та заборгованості з відшкодування різниці у розмірі наукових пенсій за період з 01.03.2010 по 01.07.2013 звернувся до суду 22.08.2013.

Таким чином, суд вважає, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за період з січня 2010 року по січень 2013 року в сумі 1365598,07грн., з яких: 582922,64грн. - за списком №1, 770277,22грн. - за списком №2, 12398,21грн. - наукові пенсії (відповідно до наданого позивачем розрахунку, що міститься в матеріалах справи).

Із клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та пояснень представника позивача в судовому засіданні не вбачається існування поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом в зазначеній частині позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 9 ч.1 ст.155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за період з січня 2010 року по січень 2013 року в сумі 1365598,07грн., з яких: 582922,64грн. - за списком №1, 770277,22грн. - за списком №2, 12398,21грн. - наукові пенсії.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Північ, ЛТД" про стягнення заборгованості в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за період з січня 2010 року по січень 2013 року в сумі 1365598,07грн., з яких: 582922,64грн. - за списком №1, 770277,22грн. - за списком №2, 12398,21грн. - наукові пенсії.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за період з лютого по червень 2013 року в сумі 302052,44грн., з яких: 124460,25грн. - за списком №1, 171080,47грн. - за списком №2, 6511,72грн. - наукові пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников