Ухвала суду № 34085119, 25.09.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2-а-12763/09

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Удовіченка С.О.

при секретарі - Христич О.С.,

представника стягувача - Кузьменко Т.Г.,

представників боржника - Ткаченко А.М., Костяного О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства "Крісталіст" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2а-12763/09 за позовом ВАТ "Елемент Шість" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області, Головного управління Державного казначейства у Полтавській області про стягнення бюджетного відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Крісталіст" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-а-12763/09 від 24 травня 2013 року, виданому по адміністративній справі за позовом ВАТ "Елемент Шість" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області, Головного управління Державного казначейства у Полтавській області про стягнення бюджетного відшкодування, а саме: вірно вказати боржника.

Ухвалою суду від 19 вересня 2013 року призначено судове засідання для розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий лист.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Крісталіст" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 липня 2009 року адміністративний позов ВАТ "Елемент Шість" до Державної податкової інспекції у м. Полтава, Головного управління державного казначейства України в Полтавській області про стягнення бюджетного відшкодування задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України заборгованість по відшкодування податку на додану вартість в розмір 604 497,00 грн. (шістсот чотири тисячі чотириста дев'яносто сім грн. 00 коп.) на користь ВАТ "Елемент Шість" (м. Полтава, вул. Красіна, 71-А, р/р 26002060073177 в ПРУ КБ «Приватбанк» м. Полтава, МФО 331401, ЄДРПОУ 00222373 ІПН 002223716348).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 липня 2009 року скасовано в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Елемент Шість" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1700 грн., в іншій частині постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2013 року судові рішення суду першої та апеляційної інстанції залишено без змін.

24 травня 2013 року Полтавським окружним адміністративним судом Відкритому акціонерному товариству "Елемен Шість" видано виконавчий лист №2-а-12763/09.

Відповідно до частини першої статі 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

В свою чергу, відповідно до положень статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999, № 606-XIV, у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що у виконавчому листі № 2-а-12763/09 від 24 травня 2013 року боржником зазначено "Державний бюджет України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області" тоді, як правильне найменування боржника - "Державний бюджет України в особі Головного управління державного казначейства України в Полтавській області", а отже у виконавчому листі допущено помилку.

Відповідно до частини другої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при оформленні виконавчого листа допущено помилку, яка підлягає виправленню, а заява Публічного акціонерного товариства "Крісталіст" задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Крісталіст" про виправлення помилки у виконавчому листі №2-а-12763/09 по адміністративній справі за позовом ВАТ "Елемент Шість" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області, Головного управління Державного казначейства у Полтавській області про стягнення бюджетного відшкодування задовольнити.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа по справі 2-а-16763/09 від 24 травня 2013 року, а саме: зазначити у виконавчому листі боржником "Державний бюджет України в особі Головного управління державного казначейства України в Полтавській області" замість "Державний бюджет України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 25 вересня 2013 року.

Суддя С.О. Удовіченко