Постанова № 34085115, 04.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року справа № 813/4013/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Процько Ю.В.,

представника позивача Єзерської О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ТзОВ «Українська панчішна компанія»

до ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом у якому просив визнати протиправним та недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 18.05.2013 р. № 000070221017920.

Позов мотивується тим, що підставою отримання підприємством коштів від фізичної особи - засновника ОСОБА_2 є договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, при їх оподаткуванні п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України застосовувати не можна, оскільки жодного постачання товарів/послуг у відносинах між ТзОВ «Українська панчішна компанія» та ОСОБА_2 не відбувалось, об'єкт оподаткування податком на додану вартість відсутній.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, подав уточнення позовних вимог у яких просив оскаржуване податкове повідомлення-рішення визнати протиправним та скасувати.

Відповідач у запереченні на позов зазначає, що позивачем порушено п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, станом на 31.12.2012 р. кошти в сумі 2548500 грн. отримані від ОСОБА_2 йому не повернуті та не включені до складу податкових зобов'язань з податку на додану вартість у відповідних податкових періодах.

Судом замінено відповідача ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС та ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для справи суд виходив з наступного.

За результатами планової виїзної перевірки ТзОВ «Українська панчішна компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.12 по 31.12.12 р. складено акт від 26.04.2013 р. № 60/22-70/32894162.

Перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Українська панчішна компанія» п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 509700 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 18.05.2013 р. № 000070221017920, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТзОВ «Українська панчішна компанія» з податку на додану вартість на 764550 грн., з яких 509700 грн. зобов'язання за основним платежем, 254850 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

За доводами податкового органу позивачем занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 509700 грн., оскільки не включено до складу податкових зобов'язань з податку на додану вартість кошти в сумі 2548500грн. отримані від ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи ТзОВ «Українська панчішна компанія» укладено з ОСОБА_2, який є засновником товариства, що підтверджується витягом зі Статуту підприємства, договори поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 15.08.2012 р. на суму 4000000 грн. та від 27.08.2012 р. на суму 10000000 грн.

Сторони у договорах передбачили, що фінансова допомога надається до 31.07.2013 року.

На виконання зазначених договорів ТзОВ «Українська панчішна компанія» отримано від ОСОБА_2 кошти, зокрема у листопаді 2012 р. в сумі 1518500 грн., у грудні 2012 р. в сумі 1030000 грн. У платіжних дорученнях, копії яких знаходяться у матеріалах справи, у графі «призначення платежу» зазначено «поворотня безвідсоткова фінансова допомога».

Згідно п.185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

З огляду на те, що підставою для отримання коштів від фізичної особи - засновника ОСОБА_2 є договори про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, жодного постачання товарів/послуг не відбувається, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України застосуванню не підлягає, об'єкт оподаткування податком на додану вартість відсутній.

Позивач до справи долучив підписаний головним бухгалтером та ревізором-інспектором перелік документів, які досліджувались при документальній перевірці ДПС у Львівській області, у якому містяться, зокрема договори про надання поворотної фінансової допомоги від 15.08.2012 р. та від 27.08.2012 р., банківські виписки та додав оформлений та долучений до матеріалів перевірки Реєстр суб'єктів господарювання, від яких ТзОВ «Українська панчішна компанія» отримано поворотну фінансову допомогу за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р., у якому відображено суми поворотної фінансової допомоги отримані від ОСОБА_2

Зазначеними доказами спростовано твердження відповідача про те, що позивачем не було представлено первинних документів на підтвердження підстав отримання коштів від фізичної особи ОСОБА_2

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Позивачем представлено належним чином оформлені первинні документи на підтвердження дотримання ним норм Податкового кодексу України.

Тому позов слід задоволити, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 18.05.2013 р. № 000070221017920.

Згідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 18.05.2013 р. № 000070221017920.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Українська панчішна компанія» 2294 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крутько О.В.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09.10.2013 року.