Рішення № 34084964, 09.10.2013, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3535/13-ц

2/705/1216/13

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.

з участю: секретаря судового засідання Розборської А.А.

представника позивача Чорного І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2013 року позивач - ПАТ «Комерційний Банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (відповідач 1), ОСОБА_3 (відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 197/МК15/2008-980 від 19.08.2008 року станом на 21.05.2013 року в загальній сумі 218 277,89 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на такі обставини. 19 серпня 2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 197/МК15/2008-980, за яким останньому був наданий кредит в сумі 100 000 грн., строком до 16.08.2013 року включно. Умовами Кредитного договору визначено, що відповідач 1 повертає кредит та сплачує передбачені договором відсотки згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків. Відповідач 1 не виконує взяті на себе зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів, у зв'язку з чим утворилась прострочена заборгованість. 19 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки, згідно з умовами якого вона поручилася перед ПАТ «КБ «Надра» за належне виконання відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, однак взятих на себе зобов'язань не виконує.

Представник позивача Чорний І.С. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю, підтвердив викладені в позовній заяві обставини та просив задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були належним чином повідомлені про місце, день і час судового розгляду (повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.09.2013 р.), в судове засідання не з'явились. До цього була неявка в судове засідання, призначене на 16.09.2013 року. Про причини неявки відповідачі суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності чи заперечень проти позову суду не подали.

У зв'язку з вказаними обставинами суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до положень ч. 4 ст. 169, статей 224, 225 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

19 серпня 2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» (Позивач) та відповідачем 1 - ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 197/МК15/2008-980 (кредитний договір), за яким останньому на споживчі потреби надано кредит в сумі 100 000 грн., строком до 16.08.2013 року включно, зі сплатою за користування кредитом процентів з розрахунку 20,40 % річних. Умовами Кредитного договору визначено, що відповідач 1 повертає кредит та сплачує передбачені договором відсотки згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків (Графік), який є невід'ємною частиною договору (пп.4.1.1.).

Найменування Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» було змінене на Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» , що підтверджується відомостями зі Статуту ПАТ «КБ «Надра» (затвердженийого наказом Тимчасового адміністратора ВАТ КБ «Надра» № 52 від 26 січня 2011 р.).

Позивач надав відповідачу 1 кредитні кошти 19.08.2008 року, що підтверджено меморіальним ордером № 864 від 19.08.2008 року, щомісячним звітом за операціями по рахунку кредитної картки з 30.07.2008 року по 28.08.2008 року.

Відповідач 1 останнє погашення заборгованості за кредитом здійснив 24.02.2009 року. Всього він повернув 7 124,88 грн. від суми кредиту, тому залишок заборгованості за кредитом складає 92 875,12 грн.

Починаючи з дати надання кредиту, відсотки за користування кредитом були встановлені в розмірі 20,40% річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці. У випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений у пп. 4.1.1. Кредитного договору. відповідач 1 сплачує відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобов'язання частково виконані) у розмірі 30,00% річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці (пп.4.1.2.2. Кредитного договору).

Відповідачем 1 останнє погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом було проведено 19.07.2012 року, сума нарахованих відсотків складає 126 970,78 грн., а всього сплачено відсотків 32 721,47 грн., тому залишок заборгованості по відсоткам складає 94 249,31 грн.

Згідно з пп. 8.1. Кредитного договору в разі порушення відповідачем 1 строків сплати відсотків за користування кредитом він зобов'язаний сплати на користь позивача пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. У разі порушення відповідачем 1 строків повернення кредиту останній зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено пп.8.2. Кредитного договору.

Відповідач 1 у період з 21.05.2012 року по 20.05.2013 року допущено прострочення щомісячних платежів, як щодо повернення кредиту, так і щодо сплати відсотків, тому йому нарахована пеня із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ - 15%, яка складає 23 653,03 грн. За вирахуванням 200,00 грн., сплачених 19.07.2012 року відповідачем 1 на погашення заборгованості за пенею, загальна сума заборгованості за пенею становить 23 453,03 грн.

У пп. 8.2. Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом відповідач 1 сплачує позивачу штраф у розмірі 5 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та /чи сплаті відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення.

Відповідачем 1 у період з 21.05.2012 року по 20.05.2013 року допущено порушення передбачених Графіком строків повернення кредиту та сплати відсотків, сума заборгованості з погашення по кредиту та сплаті відсотків у цей період складала 2 690,10 грн. на місяць, тому загальна сума заборгованості зі сплати штрафу складає: 2 690,10 грн. * 5 % * 12 місяців = 1 614,12 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язанні на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач 1 порушив взяте на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків відповідно до Графіку, тому він зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням заборгованості по індексу інфляції, яка загалом складає 6 086,31 грн.

Таким чином, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 197/МК15/2008-980 від 19.08.2008 року, станом на 21.05.2013 року загальна сума заборгованості відповідача 1 перед позивачем становить 218 277,89 грн. та складається з таких елементів: заборгованості по тілу кредиту (з них прострочено 82 548,64) - 92 875,12 грн.; нарахованих відсотків (з них прострочених 90 379,67) - 94 249,31 грн.; пені за прострочення сплати кредиту - 23 453,03 грн., штрафу - 1 614,12 грн.; сума, нарахована у зв'язку з інфляцією, - 6 086,31 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з вимог статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтями 1049, 1054 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі наведеного вище суд дійшов до висновку, що між позивачем та відповідачем 1 існують грошові зобов'язання, що виникли на підставі Кредитного договору. Відповідач ОСОБА_2 є позичальником, який не виконує належним чином свої зобов'язання за цим договором щодо своєчасного та у повному обсязі повернення чергових частин суми кредиту, сплати нарахованих процентів за час користування кредитом та неустойки за порушення умов договору, що є підставою для застосування судом наслідків, передбачених статтями 625, 1050, 1054 ЦК України, та задоволення повністю позовних вимог позивача до відповідача ОСОБА_2

19 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем 2 - ОСОБА_3 був укладений Договір поруки. Згідно з умовами цього Договору поруки відповідач ОСОБА_3 поручилася перед ПАТ «КБ «Надра» за належне виконання відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору № 197/МК15/2008-980 від 19.08.2008 року, в тому числі: повернути до 16 серпня 2013 року кредит у сумі 100 000,00 грн., сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 20,40% відсотків річних, сплатити інші платежі та можливі штрафні санкції, передбачені умовами Кредитного договору.

Відповідно до пп. 1.2. Договору поруки відповідач 2 відповідає перед позивачем у тому ж об'ємі, що і відповідач 1. Відповідач 1 та відповідач 2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники, що передбачає право позивача вимагати виконання зобов'язань, вказаних у Кредитному договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від відповідача 1 та відповідача 2 разом, так і від кожного з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Банк направив відповідачу 1 та відповідачу 2 вимоги від 12.04.2013 року про погашення заборгованості за Кредитним договором, що підтверджується повідомленнями про вручення від 18.04.2013 року поштового відправлення. Відповідач 1 у своїй заяві позивачу від 17.05.2013 року визнав заборгованість за Кредитним договором, однак кошти на теперішній час не повернув.

На підставі наведеного вище суд дійшов до висновку, що між позивачем та відповідачем 2 існують грошові зобов'язання, що виникли на підставі Договору поруки. Відповідач ОСОБА_3 є поручителем перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 (позичальником) зобов'язань за Кредитним договором, який не забезпечив належного виконання відповідачем 1 взятих на себе за Кредитним договором зобов'язань, самостійно не сплатив замість останнього суми заборгованості за кредитом, нарахованими процентами за час користування кредитом та неустойки за порушення позичальником умов договору, що є підставою для задоволення повністю позовних вимог позивача до відповідача ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними і допустимими доказами та підлягають задоволенню повністю, а саме: з відповідачів як солідарних боржників на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором станом на 21.05.2013 року в загальній сумі 218 277,89 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати на сплату судового збору в сумі 2 182,77 грн., а саме: по 1 091,38 грн.

На підставі наведеного вище, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 553, 554, 610-612, 625, 634, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10 ,11, 15, 57-60, 209, 212-215, 226-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (18000, м. Черкаси, вул. Г.Сталінграда, 39; код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 197/МК15/2008-980 від 19.08.2008 року станом на 21.05.2013 року в загальній сумі 218 277 (двісті вісімнадцять тисяч двісті сімдесят сім) гривень 89 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 92 875,12 грн.; нараховані відсотки за користування кредитом 94 249,31 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 23 453,03 грн.; штраф 1 614,12 грн.; індекс інфляції 6 086,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), в рівних частинах на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (18000, м. Черкаси, вул. Г.Сталінграда, 39; код ЄДРПОУ 20025456) витрати на сплату судового збору в сумі 2182,77 грн., а саме: по 1 091,38 (одна тисяча дев'яносто одна) гривня 38 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам у справі.

Відповідачі можуть подати до Уманського міськрайонного суду письмові заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: О. С. Кімстачов

Повне рішення виготовлене 14.10.2013 року.