Рішення № 34084947, 06.09.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8054/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

6 вересня 2013 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря: Тютюнник А.М.

з участю представників позивача: Олійник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В квітня 2013 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №20/10/2006/840-К/30 від 20 жовтня 2006 року, відповідно до якого склались кредитні відносини щодо надання та повернення кредитних коштів в розмірі 7712 доларів США на строк до 19 жовтня 2011 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 10 % відсотків річних.

Забезпеченням виконання кредитних зобов'язань є договір поруки від 20 жовтня 2006 року з ОСОБА_4, за якими останній поручився перед позивачем за ОСОБА_3 за належне виконання взятих зобов'язань: повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, сплати можливих штрафних санкцій.

Внаслідок неналежного виконання кредитних зобов'язань сформувалась заборгованість в розмірі 10138,75 дол. США, в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 5413,57дол. США.(43270,67 грн.), заборгованість по відсоткам 2252,98 дол. США(18008,07 грн.), штраф у розмірі 10% від суми по кредиту відповідно до п.5.2. 771,29 дол. США(6164,92 грн.), пеня 982,68 дол. США(7854,56 грн.) та плата за управління кредитом 718,23 дол.США(5740,81 грн.)

Просив стягнути з відповідачів заборгованість солідарно та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задоволити; підтвердив факт видачі кредиту, повноваження особи, що підписала кредитний договір. Просив стягнути з відповідачів також витрати, пов'язані з розміщенням оголошення в пресі для виклику відповідачів. Відповідачі належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, не з'явились; клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходило. При відсутності заперечень з боку представника позивача, суд знаходить можливим заочно розглянути справу та винести заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом об'єктивно встановлено, що 20 жовтня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра»(правонаступник Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №20/10/2006/840-К/30 на суму 7712,87 доларів США зі сплатою 10 %річних, з погашенням згідно графіку; плата за управління кредитом 0,4 % від суми виданих коштів. Кредит надано на строк до 19 жовтня 2011 року.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 кредитних зобов'язань всупереч ст.ст.526,629 ЦК України сформувалась заборгованість, що складається по тілу кредиту 5413,57 дол. США(еквівалент 43 270,67грн. по курсу НБУ станом на 6.09.2013 року 799,300 грн. за 100 дол.США), заборгованість по відсоткам 2252,98 дол. США(еквівалент 18008,07 грн. по курсу НБУ станом на 6.09.2013 року 799,300 грн. за 100 дол.США), всього 7666,55 дол США(еквівалент 61278,73 грн. по курсу НБУ станом на 6.09. 2013 року 799,300 грн. за 100 дол.США). Нараховано штраф та пеню відповідно 6164,92 грн.-10% від суми залишку по кредиту та 7854,56 грн. та плата за управління кредитом 5740,81 грн. Кредит та відсотки підлягають стягненню в доларах, а пеня, штраф та плата за управління кредитом відповідно в гривнях за ст.ст.192, 524,533 ЦК України.

Засобом забезпечення повернення кредиту є договір поруки з ОСОБА_4 від 20.10.2006 р., за яким останній поручився перед позивачем за ОСОБА_3за належне виконання взятих зобов'язань: повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, сплати можливих штрафних санкцій.

За змістом ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. ст. 251, 252 ЦК України).

Таким чином, умови договорів поруки про дію до повного виконання кредитних зобов'язань боржника не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251, ч. 4 ст. 559 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Строк, передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України, є преклюзивним (припиняючим), що принципово впливає на вирішення ряду питань: 1) його закінчення є підставою для припинення поруки; 2) у випадку пропуску кредитором строку заявлення вимог до поручителя цей строк не може бути поновлено, зупинено чи перервано з підстав, передбачених у ст. ст. 263, 264, ч. 5 ст. 267 ЦК України; 3) суд зобов'язаний самостійно застосовувати норми про строк на відміну від строку позовної давності, який застосовується судом за заявою сторін; 4) встановивши факт закінчення строку, суд відмовляє кредитору в позові за відсутністю у нього права вимагати стягнення боргу з поручителя, що припинилося у зв'язку з його спливом.

Зважаючи на викладене, враховуючи кінцевий термін виконання кредитного зобов'язання 19 жовтня 2011 року , відповідно до п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", суд не бере до уваги вимоги до поручителя надіслані в квітні 2013 року, як момент виникнення вимоги. Принциповим в даному випадку є визначення моменту вимоги-строк виконання кредитних зобовязань, що настав 19 жовтня 2011 року.

Зважаючи на викладене договір поруки є припиненим.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Отже, суд вважає за можливе стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_3 суму заборгованості у заявленому обсязі за кредитним договором у валюті зобов'язання, штрафні санкції, плату за управління кредитом в гривневому еквіваленті та судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88, 212-215,223-226 ЦПК, ст.ст. 192,526,533, 554, 611,629,1049,1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3(і.к.ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №20/10/2006/840-К/30 від 20 жовтня 2006 року в сумі 7666,55 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на 6.09.2013 року 61278,73 грн., штрафні санкції 14019,48 грн. та плату за управління кредитом 5740,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір в розмірі 810,79 грн. та витрати пов'язані з розміщенням оголошення в пресі в розмірі 900 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Направити відповідачу копію данного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана до Хмельницького міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк