Рішення № 34084901, 19.09.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14490/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Чевилюк З.А.

при секретарі Тютюнник А.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23 липня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 25.10.2006 року між сторонами був укладений договір № HMAWRХ03645861 за умовами якого остання отримала кредитні кошти в сумі 2662,00 грн., під 12 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяті на себе зобов'язання виконувала неналежним чином, внаслідок чого станом 05.07.2013 року заборгованість перед банком становить 47086,00 грн., в т.ч. 2662,00 грн.-заборгованість за кредитом, 11760,71 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом,511,08 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 29433,83 грн.-пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн.-штраф(фіксована частина), 2218,38 грн.-штраф(процентна складова)..

Представник позивача в судове засідання з'явився, заявлений позов підтримав та просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без участі не надсилала, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.10.2006 року між Закритим акціонерними товариством комерційним банком «ПриватБанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір № HMAWRХ03645861, за умовами якого, остання отримала кредитні кошти в сумі 2662,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту під 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.10.2007 року.

Отже, строк виконання зобов'язання є таким, що настав.

Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, внаслідок чого сформувалась заборгованість 47086,00 грн, з яких 2662,00 грн. заборгованість за кредитом, 11760,71 грн. заборгованість по відсотках, 511,08 грн.- заборгованість по комісії, 29433,83 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також штрафи 500 грн.-штраф (фіксована частина), 2218,38 грн. - штраф (процентна складова).

Вищенаведені обставини підтверджуються заявою позичальника № HMAWRХ03645861 від 25.10.2006, Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам. Ознайомлення позивача з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам підтверджується підписом ОСОБА_2 в заяві позичальника.

Таким чином, всупереч вимогам ст.ст.526 та 629 ЦК України, які відповідно встановлюють обов'язковість виконання договору сторонами, належність виконання зобов'язання, відповідно до умов договору і вимог чинного цивільного законодавства, відповідач допустив прострочку виконання зобов'язання.

За ст.205 ЦКУ правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами) (ст.207 ЦКУ). Укладений ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 договір щодо надання кредитних коштів від 25.10.2006 року за формою та змістом відповідає вимогам законодавства (ст.1054,1055, 1056-1 ЦКУ).

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. Розділом 5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам передбачено право банку у випадку порушення клієнтом строків платежів на стягнення штрафних санкцій.

Таким чином, як встановлено судом та стверджується матеріалами справи, відповідач не виконала кредитні зобов'язання у встановлений термін. Строк виконання зобов'язань за кредитом є таким, що настав.

А тому суд вважає, що вимоги позивача є підставними.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума кредитної заборгованості та судові витрати, відповідно до суми заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215, 223-226 ЦПК, ст.ст. 526, 611,629, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості) МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) кредитну заборгованість в сумі 47086,00 грн. за кредитним договором HMAWRХ03645861 від 25.10.2006.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 470 грн.86 коп.

Направити відповідачу копію данного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана до Хмельницького міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суду в Апеляційний суд Хмельницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: