Рішення № 34083911, 14.10.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/7256/13-ц

2/248/2470/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Луценка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харцизьку Донецької області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1 у серпні 2013 року пред'явив до суду позов до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання. Обгрунтовує позов тим, що упродовж 1988 - 1992 років та 2001 - 2009 років працював у вугільній промисловості ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» в умовах впливу шкідливих факторів на підприємстві. В зв'язку з роботою в вугільній галузі він отримав професійне захворювання - хронічне обструктивне захворювання легенів другої стадії, легенева недостатність другого ступеня. У зв'язку з професійним захворюванням він неодноразово знаходився на лікуванні. Згідно з актом МСЕК № 087152 від 12.11.2009 р. йому первинно встановлено 3 групу інвалідності та втрату професійної працездатності у розмірі 40 % за отримане професійне захворювання. В 2011 р. проведено його переогляд і згідно довідки МСЕК № 046669 від 15.11.2011 р. йому повторно встановлено 3 групу інвалідності та втрату професійної працездатності у розмірі 40 % за отримане професійне захворювання, протипоказана робота в підземних умовах в контакті з пилом, токсичними парами, тяжка фізична праця, рекомендоване лікування. Вважає, що внаслідок отриманого професійного захворювання йому була заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 50000гривень, оскільки він втратив працездатність та отримав інвалідність, змушений проходити курси лікування у медичних закладах, в нього виникли певні життєві труднощі - постійно користується інгалятором, відчуває фізичні страждання, психологічний дискомфорт, порушення серцевого спокою. Внаслідок спричиненої йому шкоди став замкнутим, дратівливим, хвилюється за стан свого здоров'я, можливість виникнення ускладнень, його життя зазнало суттєвих змін. Внаслідок цього він змушений прикладати додаткових зусиль для організації способу його життя, що суттєво його змінює та спричиняє йому моральні страждання. Просить стягнути з відповідача вказану суму моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з викладених у позовній заяві мотивів, просить його задовольнити, стягнути з відповідача в його користь 50000 гривеньморальної шкоди.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», подав у судове засідання заяву, згідно з якою позову не визнав, просить розглянути справу в його відсутності.

Представник третьої особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харцизьку Донецької області Самаріна О.М. в судовому засіданні пояснила, що вважає позов підставним, справу просить вирішити на розсуд суду.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Позивач ОСОБА_1 з 20.10.1988 р. по 31.03.1992 р. та з 16.07.2001 року по 22.07.2009 року знаходився у трудових відносинах з відповідачем, звільнений 22.07.2009 р. у зв'язку з виходом на пенсію по стажу на підставі ст. 38 КЗпП України.

18.09.2009 р. Комунальною лікувально-профілактичною установою "Обласна клінічна лікарня професійних захворювань" позивачу остаточно встановлено діагноз хронічне обструктивне захворювання легенів другої стадії пилової етіології, фаза загострення. Легенева недостатність другого ступеня. Захворювання професійне. Повідомлення про професійне захворювання направлено до відповідача.

За вказаним повідомленням було проведено розслідування і складено Акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 14.10.2009р., згідно з яким визнано, що виявлене у ОСОБА_1захворювання є професійним і виникло внаслідок недосконалості технологічних процесів видобутку вугілля, тривалої роботи в умовах дії шкідливих факторів виробництва.

Відповідно до довідки МСЕК серії ДОН-04 № 087152 від 12.11.2009р. ОСОБА_1 первинно встановлено 3 групу інвалідності внаслідок професійного захворювання легенів, ступінь втрати професійної працездатності складає 40%.

Відповідно до довідки МСЕК серії 10 ААА № 046669 від 15.11.2011р. ОСОБА_1 повторно встановлено 3 група інвалідності внаслідок професійного захворювання легенів, ступінь втрати професійної працездатності складає 40%.

Відповідно до довідки МСЕК серії 10 ААБ № 039341 від 15.11.2013 р. ОСОБА_1 повторно встановлено 3 група інвалідності внаслідок професійного захворювання легенів,протипоказана робота в підземних умовах в контакті з пилом, токсичними парами, тяжкий фізичний труд, рекомендоване лікування.

Відповідно до ст. 2 КЗпП України працівники мають право на здорові та безпечні умови праці.

Згідно зі ст. 153 КЗпП України та Закону України "Про охорону праці" на всіх підприємствах, установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці.

Згідно зі ст. 32 Гірничого закону України власник (керівник) гірничого підприємства забезпечує проведення гірничих робіт та охорону праці відповідно до вимог законів України, інших нормативно-правових актів, а також правил безпеки, правил технічної експлуатації, єдиних правил безпеки при підривних роботах.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Ст. 237-1 КЗпП України передбачено відшкодування власником чи уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику, що здійснюється у випадку, якщо порушення законних прав призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих стосунків і потребують від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004 р. зазначено, що ушкодження здоров'я, заподіяне потерпілому під час виконання трудових обов'язків незалежно від ступеня втрати професійної працездатності заподіюють йому моральні й фізичні страждання.

Згідно з п.13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до ст. 237- 1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності суд вважає встановленим та доведеним, що позивач в період виконання трудових обов'язків на підприємстві відповідача, що відноситься до вугільної промисловості і характеризується підвищеним рівнем небезпеки, отримав професійне захворювання, в результаті чого визнаний інвалідом 3 групи і йому первинно встановлена стійка втрата професійної працездатності 40%, що свідчить про наявність у позивача моральних страждань у зв'язку з поступовим погіршенням стану його здоров'я, порушенням життєвих зв'язків, постійного фізичного болю від захворювання, незручності та дискомфорту, що стали наслідком захворювання, наявність душевних страждань внаслідок незворотності втрати здоров'я. Ушкодження здоров'я й інвалідність викликає в нього моральні страждання через неможливість виконувати тяжку фізичну працю, відтак він позбавлений реалізації свого права на працю, заробляти достатні кошти для утримання родини, і вимагає від нього докладання певних зусиль для організації свого життя, що є підставами для відшкодування моральної шкоди відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, обов'язок із її відшкодування покладений на відповідача.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину фізичних і моральних страждань, заподіяних позивачеві втратою професійної працездатності в результаті профзахворювання, бере до уваги характер і тривалість моральних страждань, які полягають у незворотній втраті здоров'я, враховує принципи розумності і справедливості, зазначені в ст. 23 ЦК України, ступінь втрати професійної працездатності 40% на час встановлення інвалідності первинно. З урахуванням наведених обставин суд вважає необхідним стягнути на користь позивача моральну шкоду в сумі 12000 гривень. Такий розмір відшкодування суд вважає розумним і справедливим. Натомість визначена позивачем сума заподіяної йому моральної шкоди в розмірі 50000 гривень є завищеною.

З цих підстав позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст.ст. 2, 153, 237-1 КЗпП України, Закону України "Про охорону праці", ст. 32 Гірничого закону України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" (86300, Донецька область, Шахтарський район, м.Кіровське, р/р 26007962490466 у відділенні № 1 м.Харцизька ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код ЄДРПОУ 05508186, ІПН 055081805131) в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харцизька Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 12000 (дванадцять тисяч) гривень спричиненої моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" (86300, Донецька область, Шахтарський район, м.Кіровське, р/р 26007962490466 у відділенні № 1 м.Харцизька ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код ЄДРПОУ 05508186, ІПН 055081805131) в дохід держави судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок на р/р 31218206700088, банк: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 37980439, отримувач: Харцизьке УК/м. Харцизьк/ 22030001, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя