Вирок № 34082230, 14.10.2013, Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/3263/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Дубовика П.В.

з секретарем Галенчик О.В.

з участю прокурора Сисака О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 12012060230000183 від 04.09.2013 року по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Народичі, Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 13.02.2002 року Овруцьким районним судом за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, 17.07.2002 року Народицьким районним судом за ст.185 ч. 1, 71 КК України до 1,2 років позбавлення волі, 19.12.2003 року Овруцьким районним судом за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

за ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04.09.2013 року біля 16 години 45 хвилин ОСОБА_1, в нежилому будинку, розташованому в смт.Народичі по вул.Житомирській, 256, на горищі, підібрав саморобний пристрій для стрільби, після чого, з метою незаконного носіння вогнепальної зброї, не маючи передбаченого законом дозволу, зазначений пристрій для стрільби переносив до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, але неподалік перехрестя вулиць Житомирська-Щорса в смт.Народичі був зупинений працівниками міліції Народицького РВ УМВС України в Житомирській області, в якого при огляді було виявлено та вилучено пристрій для стрільби, який згідно висновку експертизи вогнепальної зброї №1/1441 від 18.09.2013 року є гладкоствольною дульнозарядною шомпольною вогнепальною зброєю з гнітковим запаленням заряду, калібру 16 мм., не відноситься до категорії мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовлена саморобним способом та придатна для проведення пострілів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю і дав покази, що на початку вересня 2013 року в нежилому будинку в смт.Народичі, по вул.Житомирській, серед металобрухту він знайшов саморобний пристрій для стрільби і вирішив забрати його собі з метою послідуючого відстрілу диких тварин. Знайдений пристрій переносив в мішку до власного господарства, але неподалік перехрестя вулиць Житомирська-Щорса в смт.Народичі, був зупинений працівниками міліції Народицького РВ УМВС України в Житомирській області, які вилучили в нього згаданий пристрій. Розумів що пристрій є вогнепальною зброєю. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 04.09.2013 року, з якого вбачається, що в ОСОБА_1 в смт.Народичі, неподалік перехрестя вулиць Житомирська-Щорса було виявлено та вилучено пристрій для стрльби, який згідно висновку судово-балістичної експертизи №1/1441 від 18.09.2013 року є гладкоствольною дульнозарядною шомпольною вогнепальною зброєю з гнітковим запаленням заряду, калібру 16 мм., не відноситься до категорії мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовлена саморобним способом та придатна для проведення пострілів.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України як незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецедив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом'якшуючу та обтяжуючу обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав, особу винного, який проживає на території радіоактивного забруднення, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, задовільно характеризуюєтся по місцю проживання, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин, суд вважає за необхідне, в силу ст.76 КК України, покласти на нього обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 31258272211843, код 25574601, МФО 811039, банк УДК в Житомирській області ) судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 391 грн.20 коп.

Речові докази: притрій для стрільби - знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому - не обирався.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: