Ухвала суду № 34081809, 14.10.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-ц/778/3493/13р. Головуючий у 1 інстанції: Іжевська Н.Г.

Суддя-доповідач: Крилова О.В.

РІШЕННЯ

Іменем України

9 жовтня 2013 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Запорізької кредитної спілки «Аккорд» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2012 року у справі за позовом Запорізької кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2012 року Запорізька кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначала, що 04.05.2007 року між кредитною спілкою та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в сумі 30000 грн. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором з боку відповідача у нього утворилася заборгованість сумі 10095,11 грн., яка складається з залишку кредиту 2275,64 грн., залишку відсотків 5543,83 грн., штрафних санкцій 2275,64 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитивним договором в сумі 10095,11 грн., яка складається з залишку кредиту 2275,64 грн., залишку відсотків 5543,83 грн., штрафних санкцій 2275,64 грн. та судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням районного суду Запорізька кредитна спілка «Аккорд» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 4 травня 2007 року між кредитною спілкою «Аккорд» та відповідачем укладено договір, за умовами якого останній отримав кредитні кошти строком до 15.5.2008 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,14247 за кожен день користування кредитом.

Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд послався на пропуск позивачем строку позовної давності.

Статтями 256, 257 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно п.5.1 укладеного між сторонами договору, договір діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами.

Як убачається із п.4.1 укладеного між сторонами договору, позичальник підтверджує, що ознайомлений з «Положенням про кредитування членів КС «Аккорд», що свідчить про врегулювання правовідносин сторін не лише зазначеним договором, але і відповідним Положенням.

Пунктом 4.12. розділу 4 Положення про кредитування членів КС "Аккорд" передбачено, що у разі, якщо на день закінчення договору позичальник, згідно умов кредитного договору, не сплатив суму кредиту та нарахованих процентів за час фактичного користування кредитом, договір вважається пролонгованим на тих самих умовах і діє до повної сплати основної суми та нарахованих процентів.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про пропуск строку позовної давності є безпідставним.

Відповідач не заперечує ані проти існування кредитного договору, ані проти наявності заборгованості.

Розмір заборгованості становить 10 095,11 гр. і складається з несплаченого кредиту у розмірі 2275, 64 гр., нарахованих відсотків у розмірі 5543,83 гр. та штрафних санкцій у розмірі 2275, 64 гр. Розмір заборгованості підтверджений відповідним розрахунком.

З огляду на викладене, ухвалене у справі рішення суду першої інстанції не можна визнати законним й обґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Запорізької кредитної спілки «Аккорд» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2012 року в цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КС «Аккорд» заборгованість за кредитним договором №829/Зап від 4 травня 2007 року в сумі 10 095 гр. 11 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: