Рішення № 34081406, 26.09.2013, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/729/13-ц

Провадження № 2/603/224/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2013 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.04.2006 року в сумі 27472,47 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до укладеного договору №б/н від 20.04.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір. Однак свої договірні зобов'язання ОСОБА_1 не виконала належним чином, в результаті чого станом на 16.07.2013 року заборгованість за договором кредиту становить 27472,47 грн.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до заяви позичальника від 20.04.2006 року відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складає між нею і банком договір про надання банківських послуг.

Згідно договору від 20.04.2006 року, укладеного між сторонами, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою щомісячних платежів в розмірі 7% від суми витрат та відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00 % на рік (4% на місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 16.07.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором від 20.04.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанком» та ОСОБА_1 становить 27472,47 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 3995,80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 21692,27 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. (штраф - фіксована частина), 1284,40 грн. (штраф - процентна складова).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В порушення умов договору від 20.04.2006 року, відповідач не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення в сумах, передбачених договором.

Станом на день розгляду справи сума боргу відповідачем ОСОБА_1 не погашена.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 546, 1049, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 20.04.2006 року в сумі 27472 (двадцять сім тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (рахунок №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 274,72 грн.

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана письмова заява до Монастириського районного суду про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. М. Іванчук