Ухвала суду № 34081361, 14.10.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6226/13-ц

Провадження № 2/591/2224/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно відповідача.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, оскільки в заяві необхідно відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України вказати причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, обґрунтувати необхідность виду забезпечення позову, який необхідно застосувати; а також конкретизувати майно, на яке слід накласти арешт, надати докази на підтвердження того, що дане майно належить на праві власності відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову після усунення умов, які були підставою для відмови у забезпеченні позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ М.І. Шершак