Рішення № 340808, 14.12.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.06 р. Справа № 1/340

за позовом Приватного підприємства «Солов»їний гай», Краснолиманський район, сел Закітне

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

про стягнення 3559,34 грн.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Розум А.С.

Представники :

Від позивача - Литвиненко В.І. - представ. за дов.

Від відповідача - не з”явився

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне підприємство “Солов”їний гай”, сел.. Закітне звернулось з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ про стягнення основного боргу у сумі 2138,93 грн., інфляційних витрат у сумі 607,62 грн., пені у сумі 802,05 грн., річні у сумі 31,92 грн, усього на суму 3559,34 грн., відповідно до договору оренди НОМЕР_1

В обґрунтування позову позивач посилається на несвоєчасну оплату орендної плати та в якості доказів надав копію договору оренди НОМЕР_1, копію додаткової угоди, копію акта приймання-передачі від 12.07.2004 року, довідку про заборгованість по орендній платі за договором, копію листа НОМЕР_2

Відповідач в судове засідання 30.11.2006 року не з'явився, витребувані документи не надав, тому розгляд справи був відкладений. Про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи, відповідач був належним чином повідомлений про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання ухвали, але в наступне засідання не з'явився, не скористався своїм правом на захист інтересів. Справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній документами.

В засіданні 13.12.2006р. позивач надав уточнений розрахунок штрафних санкцій до відповідача та надав клопотання про уточнення суми позову, в якому просить стягнути суму основного боргу у сумі 2138,93 грн., пеню у сумі 177,64 грн., річні у сумі 31,92 грн., а від інфляційних витрат у сумі 607,62 грн. відмовився. Клопотання розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представника позивача, господарський суд встановив, що 12.07.2004 року між сторонами був укладений договір оренди НОМЕР_1, згідно з яким Орендодавець (позивач) прийняв на себе обов'язки щодо надання в оренду торгівельного павільйону, розташованого на території ринку “Олександрівський”, м. Краматорська, Донецької області а Орендатор (відповідач) зобов'язався прийняти майно та згідно з пунктом 4.1 договору своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

П.4 договору визначено, що орендна плата провадиться не пізніше 10-го числа кожного місяця або за домовленістю за кожні десять днів місяця

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України в редакції 2003р. зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Позивач на виконання умов договору передав відповідачу торговий павільйон, що розташований на території ринку “Олександрівський”, м. Краматорська, Донецької області, що підтверджується актом прийому-передачі від 12.07.2004 року.

Відповідач свої обов'язки по оплаті орендної плати виконав неналежним чином, у зв'язку з чим станом на 01.01.2006р. виникла заборгованість в сумі 280,65 грн. за липень 2004 року.

За серпень і вересень 2004 року відповідач зобов'язаний був сплатити 796,74 грн та 1061,53 відповідно.

Позивач 01.10.2004 року направив відповідачу лист НОМЕР_2, в якому пропонувалось терміново погасити заборгованість. Однак вимоги не були виконані. Позивач звернувся з претензією НОМЕР_3, однак відповіді не отримав, тому позивач звернувся з позовом до суду.

Пунктом 4.2 договору оренди передбачена відповідальність за несвоєчасну сплату орендної плати у вигляді пені в розмірі  1% від неоплаченої суми за кожен день прострочки платежу. Позивач нарахував пеню у сумі 802,05 грн., яку зменшив до 177,64 грн. (відповідно до уточнень).

Несвоєчасне виконання зобов'язання підтверджене матеріалами справи, тому пеня підлягає задоволенню.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень. Позовні вимоги доказані позивачем та не ос порені відповідачем.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 77, 82-85, 80 п.4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства “Солов”їний гай”, Красно лиманський район, сел. Закітне - частково задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4, виданий Краматорським МВ УМВС України Донецької області, 19.06.2002 року, що мешкає: ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво №НОМЕР_5) на користь Приватного підприємствва “Солов”їний гай” (84463, Краснолиманський район, сел.. Закітне, вул.. Неклеси,6 Р/Р26000980732 у Краматорської філії Укрсоцбанка МФО 334486, ОКПО 13492004) основний борг у сумі 2138,93 грн., пеню у сумі 177,64 грн., річні у сумі 31,92 грн., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн., витрати за інформаційно-технічні послуги у сумі 118,00 грн.

В частині стягнення інфляційних витрат у сумі 607,62 грн. провадження припинити.

Рішення оголошено в засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили

Суддя Азарова З.П.