Постанова № 34079015, 07.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

ss="fs100">П О С Т А Н О В А

NT >І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року справа № 826/14409/13-а

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

про

визнання протиправними дій

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ПАТ «Укргазвидобування» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова з направлення ПАТ «Укргазвидобування» супровідним листом №4760/03-33 від 11.06.2013 та №5754/03-33 від 19.07.2013 повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 354866,55грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем на адресу позивача направлено повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, з порушенням встановленого законодавством порядку, оскільки зазначені повідомлення були надіслані органом Пенсійного фонду не за місцезнаходженням позивача, складені на місяць або кілька місяців, а не на рік, як того вимагає порядок. В зв’язку з цим позивач вважає, що дії відповідача з надіслання на його адресу супровідними листами від №4760/03-33 від 11.06.2013 та №5754/03-33 від 19.07.2013 повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 354866,55грн., є протиправними.

Представник відповідача до суду не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи зазначену особу повідомлено належним чином, відповідно до вимог ст.ст.35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укргазвидобування» зареєстрована Шевченківською районною в м.Києві державною адміністрацією, присвоєно ідентифікаційний код 30019775, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявська, 26/28, позивач має, зокрема філію ПАТ «Укргазвидобування» Український науково-дослідний інститут природних газів, ідентифікаційний код 00158764, місцезнаходження: 61010, м.Харків, вул.Червоношкільна набережна, 20.

УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова супровідним листом від №4760/03-33 від 11.06.2013 на адресу позивача направлено повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 108487,85грн., складену відносно філії ПАТ «Укргазвидобування».

Супровідним листом №5754/03-33 від 19.07.2013 УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова на адресу позивача направлено повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 246378,70грн., складену відносно філії ПАТ «Укргазвидобування»

Відповідно до ч.9 ст.24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Водночас, Порядок №372 визначає механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.

Відповідно до абз.1 п.5 Порядку №372 розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається до Порядку №372.

Судом встановлено, що відповідачем супровідним листом №4760/03-33 від 11.06.2013 року направлено до філії УкрНДІгаз позивача повідомлення, в яких визначено позивачеві заборгованість з різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, в розмірі на загальну суму 108487,85грн.

Також супровідним листом №5754/03-33 від 19.07.2013 року направлено до філії УкрНДІгаз позивача повідомлення, в яких визначено позивачеві заборгованість з різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, в розмірі на загальну суму 246378,70грн.

В абз.2 п.5 Порядку №372 передбачається, що підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Отже, ні положення Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», ні положення Порядку №372 не передбачають фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, відокремленими підрозділами цього підприємства.

Водночас суд приймає до уваги, що положення Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та Порядком №372 не передбачено право районного управління Пенсійного фонду, що знаходиться не за місцезнаходження підприємства, направляти до таких підприємств повідомлення про відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів. Вказане право, відповідно до положень Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та Порядку №372 надано лише органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що відповідач не є уповноваженим органом Пенсійного фонду за місцезнаходженням позивача, а тому у підприємства в будь-якому випадку не може виникнути перед відповідачем, який знаходиться не за місцезнаходження позивача, заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Крім того, приймаючи до уваги положення Порядку №372 суд встановив, що орган Пенсійного фонду наділений правом направити підприємству повідомлення з розрахунку на рік до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії працівнику відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність». Також, у разі виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії, орган Пенсійного фонду зобов'язаний повідомити підприємство у місячний строк з дня виникнення таких обставин.

Таким чином, чинним законодавством не передбачено направлення органами Пенсійного фонду України підприємствам повідомлень щомісяця, а передбачено направлення таких повідомлень щороку.

Таким чином, враховуючи наведене, та беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, керуючись внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.2, 6, 9, 11, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова з направлення Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» супровідними листами №4760/03-33 від 11.06.2013 та №5754/03-33 від 19.07.2013 повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 354866,55грн.

Судові витрати в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41коп. присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання Державною казначейською службою України (відповідним підрозділом Державної казначейської служби України) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук