Постанова № 34078991, 02.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року справа № 826/13166/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Столиця»

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у м.Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ІБК «Столиця» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що протоколом про порушення законодавства про рекламу від 19.02.2013 зафіксовано порушення законодавства України про рекламу, а саме розповсюдження зовнішньої реклами у м.Києві наступного змісту: «Житловий Комплекс Відпочинок Інше-Компроміс…!», «Житловий Комплекс На Богатирській Знижка 7% У Лютому…!» з ознаками порушення вимог ч.1 ст.8 Закону України «Про рекламу». В зв’язку з чим, на адресу відповідача направлено вимогу від 19.02.2013 №10-13-06/437 про надання письмових пояснень. Зазначену вимогу отримано відповідачем.

За невиконання вимог зазначеної вимоги, позивачем у відношенні відповідача розпочато справу про порушення законодавство про рекламу за результатами якої прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 18.03.2013 №000005 та накладено штраф в розмірі 1700,00грн. та зобов’язано сплати в 3-й строк. Рішення отримано відповідачем, однак сума штрафу не сплачена.

Заперечень проти позовних вимог, пояснень, сплати зазначеної суми суду не надано.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк надано заперечення проти позову, проте відповідачем не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження.

Керуючись положеннями ст.ст.1, 8, 26, 27 Закону України «Про рекламу», Закону України «Про захист прав споживачів», Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.160-163, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Столиця» суму штрафу згідно рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №00005 від 18.03.2013 у розмірі 1700,00грн. до державного бюджету (код платежу 21081100, Шевченківський район м.Києва, УДКСУ у м.Києві, р/р №31117106700011, МФО 820019, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м.Києва, код 37995466).

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук