Ухвала суду № 34078973, 08.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2013 року № 826/15839/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної виконавчої служби України, в якому просять суд:

- «визнати дії Державної виконавчої служби України щодо закінчення виконавчого провадження неправомірними ВП № 36309331;

- зобов'язати Державну виконавчу службу України вчинити дії - відновити виконавче провадження ВП № 36309331;

- зобов'язати Державну виконавчу службу України вчинити дії - повернути оригінали виконавчих документів до ДВСУ;

- зобов'язати Державну виконавчу службу України вчинити дії - примусити Міністра охорони здоров'я України виконати рішення суду по справі № 2а-3233/11/2670 - надати відповідь на нашу скаргу від 28.12.2010».

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, зокрема, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з поданого позивачами клопотання, останні просять суд звільнити від сплати судового збору, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_1 діями та бездіяльністю державних органів, у тому числі прокуратури, залишено без засобів до існування, а ОСОБА_2 є пенсіонеркою, розмір її пенсії на рівні «так званого «прожиткового мінімуму», який, як встановлено постановою ВРУ, далекий від реальної вартості життя в Україні. До клопотання позивачі надали ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2013 року у справі № 826/7489/13-а, якою ОСОБА_1 було звільнено від сплати судових витрат за подачу адміністративного позову у сумі 34.41 грн.

Суд зазначає, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2013 року у справі № 826/7489/13-а не є доказом перебування позивача (ОСОБА_1) у скрутному матеріальному стані, а також не є доказом неспроможності сплатити судовий збір ОСОБА_2

При цьому, жодних інших документів на підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачами не надано.

З матеріалів справи та доданих матеріалів вбачається, що в межах спірних правовідносин позивачі не є такими, що звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до листа Державної судової адміністрації України від 05.04.2012 року № 11-1801/12, з 6 лютого 2012 року відкриті нові доходні рахунки щодо сплати судового збору. У зв'язку з чим, Окружному адміністративному суду міста Києва присвоєно наступні реквізити рахунку: отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва 22030001; код отримувача 38004897; рахунок отримувача 31218206784007; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенню до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати з січня 2013 року встановлено 1147 грн.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Так позивачі у позовній заяві зазначають, що звертались до відповідача зі скаргою, відповідь на яку отримали 24 вересня 2013 року. Проте вказану скаргу позивачі суду не надають та не зазначають про причини неможливості надання такого доказу.

Також, позивачі у позовній заяві оскаржують дії відповідача, зокрема, щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 36309331. Проте копію постанови про закінчення виконавчого провадження позивачі суду не надають та не зазначають про причини неможливості надання такого доказу.

Крім того, позивачі у позовній заяві посилаються на лист № 14.02-4/01 від 31.01.2013 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.052013 року, лист від 06.02.2012 року № м7.01-ГУ/265, скаргу від 28.12.2010 року, скаргу від 28.12.2013 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2011 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2012 року. Проте копію вказаних документів позивачі суду не надають та не зазначають про причини неможливості надання таких доказів.

Відповідно до вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Так, позивачами не надано копії додатків до позовної заяви для відповідача, що є порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також суд звертає увагу позивача, що позовна заява взагалі не містить будь-якого нормативно-правового обґрунтування позову та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, документу про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру або докази про звільнення від сплати судового збору та документів, не доданих до позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 21 жовтня 2013 року, але не більше ніж 7 днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 жовтня 2013 року, але не більше ніж 7 днів з моменту отримання ухвали.

3.Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулись із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко