Ухвала суду № 34078749, 09.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 жовтня 2013 р. Справа №805/11865/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., при секретарі судового засідання Тимохіній Я.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача - Нечмирьової М.В.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізький області про визнання протиправною та скасування постанови від 22 липня 2013 року №000172 та визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" звернулось до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізький області.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області від 22 липня 2013 року №000172;

- визнати протиправними дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізький області щодо встановлення порушення - за реалізацію продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, але у документах, згідно з якими її передано на реалізацію, відсутні реєстраційні номери сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В ході судового засідання 9 жовтня 2013 року судом встановлено відсутність в матеріалах справ доказів, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 5 статті 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою об'єктивного розгляду та дослідження всіх доказів, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача письмові пояснення, щодо того, чи досліджувалась під час перевірки транспортна накладна № СТ-000272 від 15 квітня 2013 року та належним чином засвідчену копію видаткової накладної № Н-СТ 000272 від 15.04.2013 року від ТОВ "Сатурн-Трейд", на яку відповідач посилається в якості обґрунтування своїх заперечень.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти витребування доказів від відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 23 вересня 2013 року, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду, представником відповідача надано клопотання про розгляд справи без його участі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати від сторін докази, які необхідні для повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи та вирішення її по суті.

Керуючись статтями 11, 71, 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізький області:

- письмові пояснення, щодо того, чи досліджувалась під час перевірки транспортна накладна №СТ-000272 від 15 квітня 2013 року;

- належним чином засвідчену копію видаткової накладної № Н-СТ 000272 від 15.04.2013 року від ТОВ "Сатурн-Трейд", на яку відповідач посилається в якості обґрунтування своїх заперечень.

Зобов'язати Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Запорізький області у строк до 17 жовтня 2013 року надати копії витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Бабіч С.І.