Ухвала суду № 34078744, 04.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

04 жовтня 2013 року Справа № 805/7307/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чекменьова Г.А.,

при секретарі Токмаковій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко-Ізол» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко-Ізол» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 10 096 108,38 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко-Ізол» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 10 096 108,38 грн.

05.09.2013 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко-Ізол» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначив, що ТОВ «Данко-Ізол» в даний час перебуває в важкому фінансовому становищі, на рахунках підприємства відсутні грошові засоби за які можливо було б погасити заборгованість, оскілки підприємством було погашено кредиторську заборгованість перед іншими підприємствами у сум і 57 544 813, 42 грн. та сплачено обов'язкові комунальні платежі. Крім того, ТОВ «Данко-Ізол» є виробником базальтової теплоізоляції, один з перших в Україні що застосував сучасну технологію виробництва продукції високої якості без вживання металургійних шлаків. Тобто, у цій період року підприємство нарощує обсяги виробництва теплоізоляційних виробів. Оскільки осінь, це період будівництва, відповідно на продукцію виготовлено ТОВ «Данко-Ізол» підвищується попит і зростають об'єми продажу.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву про відстрочення виконання постанови суду у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає можливим розглянути це питання за відсутності представників сторін, які не з'явилися у судове засідання.

Вивчивши заяву про відстрочення виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко-Ізол» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 10 096 108,38 грн. (а.с. 68-70)

Відповідно до статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Проте, з боку заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко-Ізол» суду не надано жодного підтвердження скрутного фінансового становища та обставин, що ускладнюють виконання судового рішення про стягнення заборгованості в розмірі 10 096 108 грн. 38 коп. Також заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного судового рішення.

При цьому суд зазначає, що за наявністю належних доказів обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, відповідач не позбавлений можливості повторного звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення відповідно до статті 263 КАС України.

З урахуванням зазначених обставин суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Данко-Ізол» в задоволенні клопотання про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко-Ізол» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко-Ізол» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 10 096 108,38 грн . - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення окружного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького окружного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чекменьов Г.А.