Постанова № 34078709, 11.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 р. Справа № 804/10846/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріБідник М.В. за участю: представника позивача: представника третьої особи: ОСОБА_3 ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського у правління юстиції Дніпропетровської області Письменникової Галини Валеріївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2013 р. ОСОБА_5 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Письменникової Галини Валеріївни (далі - відповідач), третя особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» з вимогами про:

- визнання протиправними дій державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Письменникової Галини Валеріївни.

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Письменникової Галини Валеріївни від 11.07.2013 р. № 3881934 про державну реєстрацію обтяження - арешту на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Письменникової Галини Валеріївни від 11.07.2013 р. № 3882164 про державну реєстрацію обтяження - арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 1210100000:03:146:0089;

- зобов'язання державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Письменникової Галини Валеріївни вилучити запис про обтяження № 1616396 від 11.07.2013 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 3882164 від 11.07.2013 р.;

- зобов'язання державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Письменникової Галини Валеріївни вилучити запис про обтяження № 1616268 від 11.07.2013 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 3881934 від 11.07.2013 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що винесення рішень від 11.07.2013 р. № 3881934 та № 3882164 про проведення державної реєстрації обтяження - арешту нерухомого майна на домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська є протиправним з урахуванням того, що державним реєстратором Письменниковою Г.В. під час прийняття вказаних рішень відповідачем було порушено положення ст. 19, 124 Конституції України та ст.ст. 17, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в зв'язку з тим, що судове рішення належало виконати не відповідачу, а суб'єкту владних повноважень, зазначеному в ухвалі суду.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 р. до участі у розгляді справи залучено Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» в як третю особу.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення адміністративного позову, зазначаючи про необґрунтованість позовних вимог, просила суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування свої позиції зазначила, що державний реєстратор діяла правомірно, виконуючи рішення суду, яке набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2013 р. у справі №200/7869/13ц задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про забезпечення позову до ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання договору недійсним та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0263га (кадастровий номер 1210100000:03:146:0089), що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, та на домоволодіння за АДРЕСА_1.

В судовому рішенні також зазначено, що ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню та копію ухвали для виконання направлено до Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

11.07.2013 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Письменниковою Г.В. винесено рішення № 3882164 та № 3881934 про державну реєстрацію обтяження - арешту нерухомого майна.

Так, згідно з рішенням № 3881934 від 11.07.2013 р. вирішено провести державну реєстрацію обтяження - арешт нерухомого майна (виникнення) на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, за суб'єктом: Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (обтяжувач).

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 3882164 від 11.07.2013 р. вирішено провести державну реєстрацію обтяження - арешт нерухомого майна (виникнення) на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 1210100000:03:146:0089, за суб'єктом: Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (обтяжувач).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Письменниковою Г.В. здійснено записи про обтяження: № 1616268 та № 1616396 (спеціальний підрозділ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 р. у відповідача витребувано завірені копії матеріалів реєстраційної справи. Копія ухвали суду від 30.09.2013 р. отримана представником відповідача, що підтверджується матеріалами справи. Проте, у визначений судом строк необхідних документів відповідачем надано не було.

Правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі, щодо здійснення державної реєстрації обтяження на нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1, врегульовані нормами Конституції України, Цивільним кодексом України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (далі - Закон №1952), Порядком державної реєстрації прав та нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 22.06.2011 р. №703 (далі - Порядок № 703).

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація обтяження на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» визначено, що державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно є офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 3 вказаного Закону України передбачено, що державна реєстрація прав є обов'язковою; інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав; права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно; податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Статтею 5 зазначеного Закону України визначено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» систему органів державної реєстрації прав становлять:

- Міністерство юстиції України;

- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав;

- органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно зі ст. 8 цього Закону проведення державної реєстрації прав та обтяжень віднесено до компетенції органів державної реєстрації прав.

Указом Президента України від 06.04.2011 р. №401/2011 затверджено Положення про Державну реєстраційну службу України, відповідно до пункту 1 якого Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади. Укрдержреєстр є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 7 Положення Укрдержреєстр здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а також районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» повноваження щодо встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону, прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; відкриття і закриття розділів Державного реєстру прав та внесення до них відповідних записів здійснює державний реєстратор.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Бабушкінського районного суду від 01.07.2013 р. у справі №200/7869/13ц накладено арешт на спірне нерухоме майно. Зазначену ухвалу звернуто до негайного виконання, копію ухвали направлено до виконання Реєстраційній службі Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач під час прийняття оспорюваних рішень про державну реєстрацію обмеження арешт на спірне нерухоме майно та, відповідно, щодо внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, діяв поза межами повноважень, визначених законом та рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2013 р. у справі №200/7869/13ц, що свідчить про неправомірність вказаних дій та рішень.

У спірних правовідносинах у Державного реєстратора Письменникової Г.В. як співробітника реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області відсутні повноваження виконувати рішення суду, направленого до виконання іншому суб'єкту владних повноважень, оскільки реєстрація прав та їх обмежень на нерухоме майно має здійснюватись суто у відповідності до резолютивної частини рішення суду.

Таким чином, дії відповідача щодо реєстрації обмеження - арешту на спірне нерухоме майно на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2013 р. про забезпечення позову у справі №200/7869/13ц, шляхом винесення рішень від 11.07.2013 р. № 3882164 та № 3881934 та внесення записів № 1616268 та № 1616396 (спеціальний підрозділ) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не ґрунтуються на законі. При цьому, враховуючи, що рішення відповідача від 11.07.2013р. № 3882164 та № 3881934 є протиправними, вони підлягаю скасуванню.

В позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії відповідача без зазначення, які саме дії вважає протиправними. Проте, з матеріалів адміністративного позову та пояснень представника позивача у судовому засіданні вбачається, що права позивача порушують дії відповідача щодо внесення записів № 1616396 та № 1616268 від 11.07.2013 р. про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав,свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З метою повного захисту прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Письменникової Галини Валеріївни щодо внесення записів № 1616396 та № 1616268 від 11.07.2013 р. про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_5 обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа), тому судові витрати в розмірі 34,41 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст.ст.11, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Письменникової Галини Валеріївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Письменникової Галини Валеріївни щодо внесення записів № 1616396 та № 1616268 від 11.07.2013 р. про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Письменникової Галини Валеріївни від 11.07.2013 р. № 3881934 про державну реєстрацію обтяження - арешту на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Письменникової Галини Валеріївни від 11.07.2013 р. № 3882164 про державну реєстрацію обтяження - арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 1210100000:03:146:0089.

Зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Письменникову Галину Валеріївну вилучити запис про обтяження № 1616396 від 11.07.2013 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 3882164 від 11.07.2013 р.

Зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Письменникову Галину Валеріївну вилучити запис про обтяження № 1616268 від 11.07.2013 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 3881934 від 11.07.2013 р.

Судові витрати в розмірі 34,41 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 14 жовтня 2013 року

Суддя О.С. Рябчук