Ухвала суду № 34078639, 01.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 жовтня 2013 року

Справа № 808/7347/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Відкритого акціонерного товариства «Токмацький агропромпостач» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Відкритого акціонерного товариства «Токмацький агропромпостач», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі суми податкового боргу – 290 020,55 грн. з рахунків у обслуговуючих його банках.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. До суду подав клопотання, у якому просить суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів, а саме облікових карток платника податків за період з 2002 по 2004 роки та доказів щодо узгодженої суми позову, на строк встановлений судом. Клопотання просить розглянути без його участі.

Представник відповідача у судове засідання також не з’явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений судом належним чином. Судова повістка отримана відповідачем 25.09.2013, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надходило. Про причини неявки суду не повідомлено.

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї – небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суддя вважає клопотання обґрунтованими.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/7347/13-а до 22 жовтня 2013 року.

Наступне судове засідання призначити на 22 жовтня 2013 року о 12:30 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов