Ухвала суду № 34078569, 20.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

20 вересня 2013 р. Справа № 805/12058/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про витребування доказів від 12 вересня 2013 року в адміністративній справі за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

12 вересня 2013 року судом постановлена ухвала про витребування доказів.

Внаслідок технічної помилки в зазначеному судовому рішенні невірно зазначено дату постановлення ухвали, а саме: замість «12 вересня 2013 року» помилково зазначено «16 вересня 2013 року».

Відповідно до положень ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі від 12 вересня 2013 року описки з ініціативи суду. Розгляд зазначеного питання суд вважає за необхідне здійснити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року про витребування доказів по справі № 805/12058/13-а, вказавши дату її постановлення «12 вересня 2013 року» замість помилково зазначеної «16 вересня 2013 року».

3. Ухвала постановлена, складена та підписана у нарадчій кімнаті.

4. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.