Ухвала суду № 34078474, 14.10.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3612/13-ц

2/583/1190/13

У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючогоПлотникова Н.Б.

при секретаріЛогвиненко Л.М.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок Енергія»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу за послуги теплопостачання та визнання договору про надання послуг укладеним,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2013 року ТОВ «Брок Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок Енергія» звернулося з позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги теплопостачання та визнання договору про надання послуг укладеним, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Брок Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок Енергія» заборгованість за спожиту теплову енергія в сумі 5450,61 грн. за період з липня 2011 року по серпень 2013 року включно; визнати договір про надання послуг централізованого опалення та підігріву води на основі типового договору між ТОВ «Брок-Енергія» та ОСОБА_1 укладеним з моменту винесення судом рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Встановлено, що ТОВ «Брок Енергія» звернулося з позовною вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово комунальних послуг, яка відноситься до переліку вимог, передбачених ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2013 року заяву ТОВ «Брок Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5352,92 грн. повернуто заявнику.

Однак позивачем не було надано доказів того, що ТОВ «Брок Енергія» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Враховуючи викладене позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання та визнання договору про надання послуг укладеним слід повернути позивачу.

Враховуючи, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, суд вважає за необхідне сплачену суму судового збору в розмірі 229,40 грн. повернути позивачу ТОВ «Брок Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок Енергія»

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання та визнання договору про надання послуг укладеним вважати неподаною та повернути її позавачам.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Брок Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок Енергія» повернути судовий збір в сумі 229,40 грн. з державного бюджету Охтирського району (рахунок № 31213206700013 відкритий в ГУ ДКСУ у Сумській області м. Суми, МФО 837013, код отримувача 37981563), який був сплачений 16.08.2013 р. в розмірі 114,70 грн. (платіжне доручення № 440, «ПРАВЕКС БАНК») та в розмірі 114,70 грн. (платіжне доручення № 441 «ПРАВЕКС БАНК»).

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:ОСОБА_2