Вирок № 34078311, 11.10.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10207/13-к

Провадження № 1-кп/592/492/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О.,

за участю прокурора Мошкіна К.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, судимого 04.02.2002 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; 15.01.2004 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; 24.12.2009 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 185,75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2013 року близько 14 год.50 хв. в м. Суми ОСОБА_2, діючи умисно та цілеспрямовано, знаходячись по проспекту М. Лушпи поблизу будинку №39, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_3, який передав ОСОБА_2 гроші в сумі 300 грн., на що останній передав йому згорток паперу з фрагментами пігулки білого кольору, достовірно знаючи, що містять в собі наркотичний засіб бупренорфін, який ОСОБА_4 попередньо придбав та зберігав для подальшої мети збуту. Згідно висновку судово-хімічної експертизи за №626 від 26.07.2013 року в складі, наданої на дослідження речовини білого кольору у вигляді грудок невизначеної форми, схожих на частини пігулки, яку 23.07.2013 року ОСОБА_2 збув ОСОБА_5 міститься бупренорфін, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і маса становить 0,0019 г.

Крім того, 07.08.2013 року близько 14.50 хв. в м. Суми ОСОБА_2, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, знаходячись біля кафе «Жарю-парю» по вул. Черепіна, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5, який передав ОСОБА_2 гроші в сумі 300 грн., на що останній передав йому медичний шприц ємністю 5 мл, що заповнений на 1,5 мл, рідиною прозорого кольору, при цьому достовірно знаючи, що вказана рідина містить в собі наркотичний засіб мета дон, який останній попередньо придбав та зберігав при собі з метою збуту. Згідно висновку судово-хімічної експертизи за №675 від 14.08.2013 року в складі, наданої на дослідження рідини зі шприца емністю 5 мл, яку 07.08.2013 року ОСОБА_2 збув ОСОБА_5 виявлені мета дон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та димедрол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса мета дону в речовині становить 0,0170 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.08.2013 року близько 16 год.30 хв. у м. Суми ОСОБА_2, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, перебуваючи у стані наркотичного спяніння, знаходячись по вул. Білопільський Шлях, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5, який передав ОСОБА_2 гроші в сумі 600 грн., на що останній передав йому згорток паперу з фрагментами пігулки білого кольору, при цьому достовірно знаючи, що вказані фрагменти пігулки містять в собі наркотичний засіб бупренорфін, який останній попередньо придбав та зберігав при собі з метою збуту. Згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 713 від 21.08.2013 року в складі, наданої на дослідження речовини білого кольору у вигляді грудок невизначеної форми, схожих на частини пігулки, яку 15.08.2013 року ОСОБА_2 збув ОСОБА_5 міститься бупренорфін, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і маса становить 0,0033 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину і підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно він два рази збув пігулки, які містять в собі наркотичний засіб за гроші, а один раз шприц ємністю 5 мл, заповнений на 1,5 мл. також за гроші збув ОСОБА_5 Раніше ніколи не вживав наркотичні засоби, а в останні три місяця внаслідок погіршення здоровя вживав наркотичні засоби і за проханням ОСОБА_5 надавав і йому наркотичні засоби. В скоєному щиро розкаявся та прохає суворо не карати.

Інші доказі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, суд визнав недоцільним їх дослідження.

За таких обставин, суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_2 знайшов підтвердження у судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати, за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, вчиненні повторно з метою збуту, виключивши з обвинувального акту кваліфікуючи ознаку вчинення особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачений ст.307КК України, оскільки ч. 2 не містить зазначення ст.307 КК України, а лише повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Підсудний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушенні у стані наркотичного спяніння, що суд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність, але враховуючи те, що він активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, як особа позитивно характеризується за місцем мешкання та за останнім місцем роботи, за станом здоровя перебував на лікуванні у тубдиспансері і потребує операції, а тому суд при наявності декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного має право обрати йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, як міри достатньої для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази: фрагмент речовини білого кольору у вигляді пігулок з вмістом наркотичного засобу бупренорфін 1 вагою 0,0019 г, шприц (5 мл) на 1,5 мл заповнений метадоном 1 вагою 0,0170 г, фрагмент речовини білого кольору у вигляді пігулок з вмістом наркотичного засобу бупренорфін 1 вагою 0,0033 г, які передані до камери зберігання речових доказів Сумського МВ за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21 знищити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

В строк відбуття покарання зарахувати строк тримання під вартою з 15.08.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи на користь НДКЕЦ при УМВС України в Сумській області в розмірі 1912,30 грн.(розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100).

Гроші в розмірі 500 грн., здобуті злочинним шляхом, які перебувають на позабалансовому рахунку філії АТ "Державного експортно - імпортного банку України " в м.Сумах звернути в прибуток держави.

Речові докази фрагмент речовини білого кольору у вигляді пігулок з вмістом наркотичного засобу бупренорфін 1 вагою 0,0019 г, шприц (5 мл) на 1,5 мл заповнений метадоном 1 вагою 0,0170 г, фрагмент речовини білого кольору у вигляді пігулок з вмістом наркотичного засобу бупренорфін 1 вагою 0,0033 г, які передані до камери зберігання речових доказів Сумського МВ за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21 знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд.

СуддяГ.Ю. Корольова