Ухвала суду № 34077764, 02.10.2013, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/3694/2012

Провадження № 2/1616/1406/2012

У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Перепелиці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року представник ПАТ «Марфін банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки виконавчому листі, посилаючись на те, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 серпня 2013 року виправлена описка у рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2013 року в частині суми, що підлягає стягненню. У звязку з тим, що Ленінський районний суд м. Полтави видав виконавчий лист на підставі рішення суду апеляційної інстанції до виправлення описки, банк просив виправити описку у виконавчому листі.

Представник стягувача в судове засідання не зявився але суду надано заяву про розгляд даної заяви без участі представника банку.

Відповідачі по справі у судове засідання не зявились та не повідомили суд про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відповідач по справі ОСОБА_2 в день судового засідання подав суду заяву про відкладення розгляду справи для надання йому час не ознайомлення з матеріалами справи. Зважаючи на те, що відповідач завчасно отримав судову повістку, а саме 03 вересня 2013 року, тобто за місяць до судового засідання, тому він мав достатньо часу щоб прийти до суду та ознайомитись з матеріалами справи, суд розцінює дану заяву як спробу затягнути розгляд заяви та вважає, що неявка відповідачів не перешкоджає вирішенню питанню виправлення описки у виконавчому листі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява Банку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2012 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» заборгованість по кредитному договору № 00364/RР6 від 21 липня 2008 року, що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 104 017 (сто чотири тисячі сімнадцять) доларів 35 центів США, (що за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 831441 (вісімсот тридцять одна тисяча чотириста сорок одна) грн. 88 коп.), заборгованості за відсотками в сумі 23 590 (двадцять три тисячі пятсот девяносто ) доларів 38 центів США, (що за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 188 564 (сто вісімдесят вісім пятсот шістдесят чотири) грн. 98 коп.), пеню в сумі 86 110 (вісімдесят шість тисяч сто десять) грн. 94 коп. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 3163 (три тисячі сто шістдесят три) грн. 31 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2013 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2012 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ «Марфін банк» про стягнення боргу з поручителя ОСОБА_1 скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 як з солідарного боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін банк» заборгованість за кредитним договором № 00364/ RР6 від 21 липня 2008 року, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 104017 (сто чотири тисячі сімнадцять) доларів 35 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 831441 (вісімсот тридцять одна тисяча чотириста сорок одна) грн. 88 коп., заборгованості за відсотками в сумі 23590 (двадцять три тисячі пятсот девяносто) доларів 38 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 188564 (сто вісімдесят вісім тисяч пятсот вісімдесят чотири) грн. 98 коп., пеню в сумі 86110 (вісімдесят шість тисяч сто десять) грн. 94 коп. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2012 року в частині стягнення на користь ПАТ «Марфін банк» судових витрат (судового збору) у справі скасовано. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін банк» понесені судові витрати (судовий збір) в розмірі 3163 (три тисячі сто шістдесят три) грн. 31 коп. в рівних долях, тобто по 1581 грн. 65 коп. В іншій частині рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2012 року залишено без змін.

На виконання вказаних рішень судів першої та апеляційної інстанцій 17 червня 2013 року стягувачу видано виконавчі листи, де вказано, що з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно стягнуто заборгованість за відсотками 188564 (сто вісімдесят вісім пятсот вісімдесят чотири) грн. 98 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 серпня 2013 року виправлено описку, допущену в рішенні Апеляційного суду полтавської області від 15 травня 2013 року, зазначивши, що правильним вважати суму, яка підлягає стягненню в частині стягнення заборгованості за відсотками, що вказана у гривневому еквіваленті в сумі 188564,98 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч пятсот шістдесят чотири) грн. 98 коп.).

Отже у виконавчих листах допущена помилка у написанні стягнутої з боржників суми заборгованості за відсотками, що вказана у гривневому еквіваленті

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заява представника стягувача про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 10, 60, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника стягувача Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» про виправлення помилки у виконавчих листах задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах, виданих 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме змінити суму, яка підлягає стягненню з відповідачів у частині стягнення заборгованості за відсотками, що вказана у гривневому еквіваленті з 188564,98 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч пятсот вісімдесят чотири) грн. 98 коп.). на 188564,98 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч пятсот шістдесят чотири) грн. 98 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3