Рішення № 34077325, 11.10.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

11.10.2013 Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/4807/13-ц

н/п 2/644/1640/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 жовтня 2013 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 12714 грн. 97 коп. посилаючись на те, що 30 травня 2008 року між ВАТ «Банк «Демарк», правонаступником якого є позивач, і відповідачем було укладено кредитний договір № 49-054, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 6000 грн. 00 коп. із сплатою відсотків в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості і зобов'язався його повертати щомісячно частинами не пізніше 10-го числа кожного місяця зі сплатою відсотків і комісії в сумі 347 грн. на місяць. Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 17 травня 2013 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 12714 грн. 94 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5284 грн. 79 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 3861 грн. 49 коп., заборгованості по комісії в розмірі 1110 грн., штрафу за порушення строків сплати відсотків в розмірі 1200 грн., пені по кредиту в розмірі 791 грн. 36 коп. і пені по відсотках в розмірі 467 грн. 30 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 229 грн. 40 коп.

В процесі розгляду справи представник позивача вточнив позовні вимоги та додатково просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, пов»язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки відповідача просив розглядати справу в порядку заочного провадження.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - оголошення у пресі, в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані представником позивача докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

30 травня 2008 року між ВАТ «Банк «Демарк», правонаступником якого є позивач, і відповідачем було укладено кредитний договір № 49-054, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 6000 грн. 00 коп. із сплатою відсотків в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості і зобов'язався його повертати щомісячно частинами не пізніше 10-го числа кожного місяця зі сплатою відсотків і комісії в сумі 347 грн. на місяць. Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 17 травня 2013 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 12714 грн. 94 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5284 грн. 79 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 3861 грн. 49 коп., заборгованості по комісії в розмірі 1110 грн., штрафу за порушення строків сплати відсотків в розмірі 1200 грн., пені по кредиту в розмірі 791 грн. 36 коп. і пені по відсотках в розмірі 467 грн. 30 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 12714 грн. 94 коп., які складаються з:

- заборгованості за кредитом в сумі 5284 грн. 79 коп.;

- заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 3861 грн. 49 коп.;

- заборгованості по комісії в розмірі 1110 грн.;

- штрафу за порушення строку сплати відсотків в розмірі 1200 грн.;

- пені по кредиту в розмірі 791 грн. 36 коп.;

- пені по відсоткам в розмірі 467 грн. 30 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. та витрат, пов»язаних з публікацією в пресі оголошення в сумі 215 грн. 30 коп., а всього стягнути 444 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 543, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного Банк «Демарк» (код 19357516, МФО 353575, рахунок № 290958007, м. Чернігів, вул. Комсомольська 28) заборгованість за кредитним договором № 49-054 від 30 травня 2008 року в загальній сумі 12714 грн. 94 коп. за станом на 17 травня 2013 року та судові витрати по справі в розмірі 444 грн. 70 коп., а всього стягнути 13159 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: