Постанова № 34077235, 11.10.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13082/13-п

Провадження № 3/344/4564/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., з участю прокурора Аверкової Н.О., представника митниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в АДРЕСА_1 приватного підприємця, за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 131/20607/2013 від 04.07.2013 року, 04.07.13 приватним підприємцем ОСОБА_2 (с.Тисів Болехівської міської ради Івано-Франківської області, вул. Черемшини, 7) до митного поста "Долина" Івано-Франківської митниці Міндоходів було подано вантажну митну декларацію № 206070000/2013/004685, згідно якої митному оформленню в режимі вивезення за межі митної території України підлягав товар - деревина паливна у вигляді полін, дрова букові для камінів в кількості 26,42 метрів кубічних, який направлявся по рахунку-фактурі від 04.07.13 №5/3 на італійську фірму "AGRIFOOD S.N.C. DI MORSANUTO LIDIA & C" транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1.

Під час проведення в зоні митного контролю митного поста "Долина" огляду товару, який був заявлений приватним підприємцем ОСОБА_2 у митній декларації (акт про проведення митного огляду товарів від 04.07.2013), встановлено, що у транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_1, крім вказаного у декларації № 206070000/2013/004685 товару знаходиться товар, а саме: 1,258 метрів кубічних деревини паливної у вигляді полін, дров букових для камінів, відомості про який не зазначені ОСОБА_2 у поданій ним митному органу митній декларації.

Таким чином, ОСОБА_2 не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який переміщувався через митний кордон України та підлягав обов'язковому декларуванню, чим вчинено порушення митних правил передбачене ст.472 МК України.

В своєму поясненні від 04.07.13 ОСОБА_2 вказав, що при завантаженні товару не здійснив належний контроль за процесом завантаження та не звіряв відповідність фактичної кількості товару завантаженого в транспортний засіб, з даними зазначеними ним у декларації та рахунку-фактурі, які подав митному органу до митного оформлення. Свою вину у вчиненні порушення митних правил визнав.

Безпосередні предмети порушення митних правил: 1,258 метрів кубічних деревини паливної у вигляді полін, дров букових для камінів, вартістю у відповідності до рахунку-фактури № 5/3 від 04.07.13 - 100 євро, що по курсу НБУ на день вчинення правопорушення складає 1036 грн., вилучені Івано-Франківською митницею по протоколу про порушення митних правил від 04.07.13 № 131/20607/13 та зберігаються на складі митного органу.

Витрати митного органу на зберігання безпосередніх предметів ПМП, які підлягають відшкодуванню на підставі ч.1 ст. 520 МК України, вказані в довідці № 21.

Представник митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил від 04.07.13 № 131/20607/13, просив накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 472 МК України.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні даного правопорушення та просив накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів порушення митних правил.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, керуючись ст. 526 МК України, суд приходить до переконання, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_2 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України і приходить до переконання, що його вина, повністю доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про порушення митних правил № 131/20607/13 від 04.07.13 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, обираючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, ступінь його вини, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 459, 461, ст. 472, 522, 524-529 Митного кодексу України, ст. 41 Конституції України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1036 грн., (Одержувач: ГУДКСУ м.Івано-Франківська, Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 37952250, МФО 836014, рахунок № 31115106705002, призначення платежу: *38555799;21081100;106 код 095) з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 1,258 метрів кубічних деревини паливної у вигляді полін, дров букових для камінів, які знаходяться на зберіганні на складі митного органу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційну скаргу, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Пастернак І.А.