Вирок № 34076048, 14.10.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/234/13

381/5733/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2013 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Суботіна А.В.;

при секретарі - Суській О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12013100310001640 від 04.09.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нестерівка Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого «Аристей Компані» водієм-дальнобійником, зареєстрованого та проживаю-чого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - Пірус Ю.Ю., обвинуваченого - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2013 року близько 10 год. ОСОБА_1 прибираючи прибудинкову територію свого домоволодіння по АДРЕСА_1 зі сторони дендропарку «Роща», знайшов у чагарнику пакет, в якому виявив обріз двохствольної мисливської рушниці та два набої до неї 16 калібру.

Після цього, для задоволення особистої зацікавленості зброєю, не маючи дозволу на її придбання, носіння та зберігання, незаконно безоплатно придбав - привласнивши знайдений обріз мисливської рушниці та набої до нього, і того ж дня переніс їх додому забезпечивши їх таємне збереження, а саме: сховав обріз мисливської рушниці «ИЖ-58» серійний номер НОМЕР_1 на шафі в своїй кімнаті, а два набої до нього - у шухляді шафи свого будинку АДРЕСА_1

Відтак, з 1 вересня 2013 року, ОСОБА_1 не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, незаконно зберігав обріз мисливської рушниці «ИЖ-58» серійний номер НОМЕР_1 та 2 набої до нього до 03.09.2013 року.

03.09.2013 року під час обшуку працівниками Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області домоволодіння ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, який проводився за ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 02.09.2013 року, на шафі спальної кімнати було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці «ИЖ-58» серійний номер НОМЕР_1, а в шафі в цій же кімнаті виявлено та вилучено 2 набої до нього.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №680ВКД від 04.09.2013 року, вилучений у ОСОБА_1 предмет зовні схожий на обріз двохствольної мисливської рушниці, являється обрізом гладко ствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-58» 16 калібру, НОМЕР_1, придатний для проведення пострілів. Обріз виготовлений комбінованим способом. Промисловим з подальшою переробкою саморобним способом, шляхом укорочення стволів. Надані предмети схожі на мисливські патрони 16 калібру, виготовлені та споряджені промисловим способом. Придатні для стрільби та є боєприпасами.

Своїми дiями, що виразились в носінні, зберіганні, придбанні, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.

23.09.2013 року між старшим прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області Пірус Ю.Ю., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12013100310001640 від 04.09.2013 року та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між старшим прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області Пірус Ю.Ю., та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 вчинив злочин, а саме носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 195,60 грн., судово-балістичної експертизи в розмірі 342,30 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1,314,373,374,394,474 та 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 12013100310001640 від 04.09.2013 року угоду про визнання винуватості від 23.09.2013 року між старшим прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області Пірус Ю.Ю., та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23.09.2013 року покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість місяців) позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк ОСОБА_1 вираховувати з моменту проголошення вироку, тобто з 14 жовтня 2013 року.

Міру запобіжного заходу не застосовувати.

Речові докази: обріз мисливської рушниці «ИЖ-58» серійний номер НОМЕР_1 та 2 набої до нього, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області - передати НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (а.к.п.42).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р 31111115700008, код 37975298, УДКСУ у Подільському районі міста Києва, МФО 820019 судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 195 (сто дев'яносто п'ять) грн. 60 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р 31111115700008, код 37975298, УДКСУ у Подільському районі міста Києва, МФО 820019 судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 342(триста сорок дві) грн. 30 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: А.В.Суботін