Рішення № 34075578, 09.10.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5467/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Фур'яка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтував тим, що відповідно до укладеного договору № К50SGК00000114 від 04.02.2008 року ОСОБА_1 04.02.2008 року отримала кредит у розмірі 450000,00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.02.2018 року.

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 17.01.2013 року має заборгованість - 494898.00 (Долар США) що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.01.2013 року складає 3954235.02 грн., яка складається з наступного:

352700.08 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

107655.02 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

4381.73 [Долар США] - заборгованість по комісії за користування кредитом:

6564.80 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

а також штрафи відповідно до п. 5.3 Договору:

250.00 грн, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУвід 17.01.2013 року складає - 31.29 [Долар США] - штраф (фіксована частина).

23565.08 [Долар США] - штраф (процентна складова).

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щез: повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 04.02.2008 року уклали договір іпотеки № К50SGК00000114. Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 376.00, житловою площею 149.20 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 3282500 грн. 00 коп. (три мільйони двісті вісімдесят дві тисячі п'ятсот гривень 00 коп,).

У відповідності до ст. 6 Закону України „Про іпотеку", іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований Предмет іпотеки і яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки.

Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені інотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним.

Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч, 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

В зв'язку із подачею позову про звернення стягнення на заставлене майно, а саме житловий будинок, загальною площею 376.00 кв.м.. житловою площею 149.20 кв.м, розташованого за адресою:АДРЕСА_1 та виселення громадян з даного будинку, та у зв'язку з тим що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не є власником заставленого майна, на підставі наведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України «Про іпотеку» щодо повідомлення боржника (іпотекодавця, якщо він є відмінним від боржника) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення Позивачем виконані в повному обсязі. Відповідні повідомлення та докази, що підтверджують їх направлення подані разом з даним позовом у якості відповідних додатків. Письмову вимогу було направлено Позивачем на єдину відому адресу реєстрації Відповідача, а саме: АДРЕСА_2.

Отримання Позивачем іншої інформації стосовно місця реєстрації Відповідача ускладнюється тим, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» надання відомостей про місце проживання особи та її персональні дані здійснюється виключно у випадках, передбачених законами України, або за згодою самої особи, також відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження, а також п. 2 ст, 21 - Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Враховуючи викладене позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К50SGК00000114 від 04.02.2008 року, в розмірі 494898.00 [Долар США], що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.01.2013 року складає 3 954 235.02 грн. Звернути стягнення на будинок загальною площею 376.00 кв.м., житловою площею 149.20 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № К50SGК00000114 від 04.02.2008 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно- правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити Відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій просив справу слухати у його відсутність.

В судове засідання Відповідач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи.

Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив, що між сторонами 04.02.2008 року був укладений кредитний договору № К50SGК00000114 згідно якого ОСОБА_1 04.02.2008 року отримала кредит у розмірі 450000,00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.02.2018 року., що підтверджується копією договору.

04.02.2008 року між сторонами був укладений для забезпечення кредитного договору договір іпотеки, згідно якого відповідач передав позивачу в іпотеку будинок загальною площею 376.00 кв.м., житловою площею 149.20 кв.м., якаі розташована за адресою: АДРЕСА_1.

02.12. 2012 року позивач направив відповідачу претензію щодо виконання останнім взятих на себе зобов'язань, що підтверджується копією листа.

Встановивши обставини справи суд вважає, що між сторонами виникли спірні цивільні правовідносини щодо виконання кредитного договору.

Визначивши спірні правовідносини суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач виконавши умови договору надав відповідачу кредит, в розмірі передбаченому кредитним договором, тим самим позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відповідач же отримавши кошти, в порушення договору укладеного з позивачем його виконувала не належним чином, що є порушенням статті 526 ЦК України, згідно якої встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Позивач повідомляв відповідача про порушення умов договору кредиту, в зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання останнім , але відповідач дані вимоги позивача проігнорував, в зв'язку з чим позивач змушений був звернутись до суду відповідно до іпотечного договору, Закону України «Про іпотеку», ст.ст.589,590 ЦК України, оскільки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи даний кредитний договір позичальником, своєчасно не виконується, а тому і виникла заборгованість за кредитним договором в сумі -494898.00 (Долар США) що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.01.2013 року складає 3954235.02 грн., яка складається з наступного:

352700.08 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

107655.02 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

4381.73 [Долар США] - заборгованість по комісії за користування кредитом:

6564.80 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

а також штрафи відповідно до п. 5.3 Договору:

250.00 грн, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУвід 17.01.2013 року складає - 31.29 [Долар США] - штраф (фіксована частина).

23565.08 [Долар США] - штраф (процентна складова).

Згідно ст.ст.525,526,530,629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.589,590 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що відповідачка порушила виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, що підтверджується розрахунком позивача.

Як вбачається з ч.1 ст.591 ЦК України та ст.39 ЗУ «Про іпотеку» задоволення вимог кредитора за рахунок майна, що є предметом іпотеки, в судовому порядку може здійснюватися виключно шляхом реалізації предмета іпотеки через продаж з публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до договору іпотеки укладеного між сторонами встановлено, що останні визначили вартість предмету іпотеки в сумі 3 282 500 грн.( три мільйони двісті вісімдесят дві тисячі п'ятсот гривень). В судовому засіданні представник позивача будь-яких інших доказів щодо зміни вартості іпотечного майна не надав, клопотання про призначення експертизи щодо визначення реальної (ринкової) вартості даного майна на час розгляду справи також не заявив, а тому суд, керуючись ст.11 ЦПК України, розглядаючи справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів по справі, вважає за необхідне визначити початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі сумі 3 282 500 грн.( три мільйони двісті вісімдесят дві тисячі п'ятсот гривень), узгодженою сторонами в договорі іпотеки від 04 лютого 2008 року ,

Суд задовольняючи вищезазначені вимоги позивача вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог позивача відносно земельної ділянки так як вона не являється предметом іпотеки. А також суд відмовляє в частині надання Позивачу права отримання витягу з реєстру прав власності та наданні інших повноважень необхідних для продажу предмету іпотеки оскільки такі вимоги суперечать положенням статей 38,39 Закону України «Про іпотеку»оскільки право на укладання від свого імені договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, на підставі договору іпотеки який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя не передбачає надання таких прав, і не потребує отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Не підлягають також задоволенню позовні вимоги в частині виселення осіб які проживають в предметі іпотеки, так як згідно ст.40 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду, а тому вимоги щодо виселення осіб є передчасними.

Позивач поніс витрати при зверненні до суду, а тому вони, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 589,590,1055 ЦК України, ст.3,33,35,40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст15,57,59,60,212-214, 292,294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічне акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічно акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»за кредитним договором № К50SGК00000114 від 02 лютого 2008 року в розмірі - 494898.00 (Долар США), що у складає 3954235.02 грн., звернути стягнення на будинок загальною площею 376.00 кв.м., житловою площею 149.20 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № К50SGК00000114 від 04.02.2008 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від свого імені договору купівлі -продажу з іншою особою-покупцем, на підставі договору іпотеки від 02 лютого 2008 року який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Визначити початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 3 282 500 грн. ( три мільйони двісті вісімдесят дві тисячі п'ятсот гривень), узгодженою сторонами в договорі іпотеки від 02 лютого 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічно акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 3670 грн. 40 коп., сплачений при зверненні до суду.

В інший частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ: