Постанова № 34074406, 10.10.2013, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 3/487/2235/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В., при секретарі Міняйло О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «АКАН ТД», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕР № 260220, ідент. номер НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

Встановив :

21.08.2013 року при перевірці ТОВ «Аканд ТД», було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку податку на додану вартість , а саме ТОВ «Акан ТД» (код. за ЄДРПОУ 38169390) подано до ДПІ декларацію за червень 2013 р.. За результатами камеральної перевірки щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на вартість за червень 2013 р., яка проводилась з 23.07.2013 р. по 21.08.2013 р., встановлено неподання ТОВ «Акан ТД» реєстру виданих та отриманих податкових накладних згідно акта перевірки від 21.08.2013 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилсь. Про дату та час розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 941411 № 50 від 21.08.2013 р., актом від 21.08.2013 р. № 476/14-04-15-01-19/38169390..

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП..

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці та ступінь її вини. Обставин, що обтяжують по помякшують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ст. 247 п.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.Таким чином правопорушення було скоєно в червні 2013.р., то строки накладення адміністративного стягнення по відношенню до ОСОБА_1 сплинули. Провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 п.3 КУпАП України,--

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Апеляційна скарга на постанову подається до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаїва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.В. Боброва