Ухвала суду № 34073546, 14.10.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.10.2013

Справа № 320/8882/13-к

Провадження 1-кп/320/463/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

14 жовтня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді: Максимчук З.М.,

за участю прокурора: Обуховського О.О.,

представника потерпілого: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

секретаря судового засідання: Кривоножко Г.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мелітополі Запорізької області кримінальне провадження № 12013080140002264 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 30.08.2013 року надійшов обвинувальний акт затверджений 30.08.2013 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України.

03.09.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Від потерпілої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та представника потерпілого КП «Водоканал» ОСОБА_6 надійшли заяви про проведення судового засідання за їх відсутністю.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні. Вважав можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників кримінального провадження, які не зявились.

Представник потерпілого ОСОБА_1 не заперечувала проти заявлених клопотань та проведення підготовчого судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження, які не зявились.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, представники потерпілих, потерпілі, свідки, обвинувачений.

Обвинуваченим було заявлено клопотання про призначення йому адвоката через Запорізький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у судовому розгляді кримінального провадження у звязку з відсутністю коштів, заперечень проти проведення підготовчого судового засідання за відсутністю адвоката не надав.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи думку сторін кримінального провадження та положення діючого законодавства України, а відсутність коштів обвинуваченого на залучення захисника, клопотання обвинуваченого про залучення захисника підлягає задоволенню.

Прокурор в порядку ст. 315 КПК України заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів посилаючись на те, що ОСОБА_2 раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне із яких відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, не перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому, з метою запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявки у судове засідання, а також зважаючи на те, що застосування інших, більш мяких запобіжних заходів не зможе забезпечити запобігання зазначеним ризикам, просить суд задовольнити клопотання.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до наступного висновку.

29.08.2013 року ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу - до 28.10.2013 року.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суддя зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурором належним чином доведено, що застосування до обвинуваченого більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, скоєного обвинуваченим, для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи думку сторін та те, що всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України на 02 грудня 2013 року о 10-00 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі у судовому розгляді в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2.

Копію ухвали направити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (69063, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 27) для виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_2, 29.11.1991 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 /шістдесят/ днів.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, представники потерпілих, потерпілі, свідки, обвинувачений.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику Вільнянський слідчого ізолятору.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: