Ухвала суду № 34073416, 30.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 р.Справа № 1622/2а-6231/12

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Бенедик А.П.

суддів: Калитки О.М.

Калиновського В.А.

за участю секретаря Бутенко Ю.О., Фоміної Л.О.

судового засідання

прокурора Демченка Д.А.

представника позивача Латишевої І.В.

представника відповідача Новикова Є.С.

представника третьої особи Нікіпелова В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою

Державного підприємства спеціального зв'язку на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 11.10.2012р. по справі № 1622/2а-6231/12

за позовом Державного підприємства спеціального зв'язку в особі Полтавського обласного вузлу спеціалізованого зв`язку

до Полтавської міської ради

треті особи Приватне підприємство "Кампус плюс", Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Комунальне підприємство "Архбудконтроль", ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Регіональне відділення фонду Державного майна України по Полтавській області

про скасування окремих положень рішення сесії Полтавської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство спеціального зв'язку в особі Полтавського обласного вузлу спеціального зв'язку, звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави суду з адміністративним позовом до Полтавської міської ради, треті особи: Приватне підприємство "Кампус плюс", Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Комунальне підприємство "Архбудконтроль", ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Регіональне відділення фонду Державного майна України по Полтавській області, в якому,з урахуваннямуточненихпозовних вимог, просив:

- скасувати рішення Полтавської міської ради «Про погодження розташування готельного комплексу та дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Пушкіна, 25»

від 03.04.2007 року;

- скасувати рішення Полтавської міської ради рішення Полтавської міської ради від 05.06.2007 року «Про внесення змін і доповнень до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих № 718 від 01.08.1962 року»;

- скасувати рішення Полтавської міської ради від 05.06.2007 року «Про оформлення та продовження права користування земельними ділянками» в частині надання ПП "Кампус плюс" земельної ділянки, розташованої за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна, 25, в оренду»;

- скасувати рішення Полтавської міської ради від 05.06.2007 року «Про виключення з обліку пам'ятників історії та архітектури місцевого значення міського особняка кінець XIX ст. за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна, 25».

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на наступне.

Державне підприємство спецзв'язку має 25 філій: в кожному обласному центрі України, в м. Києві та М.Сімферополі. Однією із цих філій є Полтавський обласний вузол спеціального зв'язку, розташований за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна. 25. Полтавський обласний вузол спеціального зв'язку (ОВСЗ) здійснює свою діяльність у приміщенні, розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 25, яке використовується ними вже більше 40 років. На підставі рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих №72 від 01.08.1962 р. «Про передачу на баланс облспецзв'язку будинку по вул. Пушкіна 25» Полтавським обласним вузлом спеціального зв'язку даний будинок прийнято на баланс для розміщення в ньому серед інших органів зв'язку обласної і міської контори фельд'єгерського і спеціального зв'язку. Підставою прийняття даного рішення було те, що протягом 20 років органи зв'язку витратили великі кошти на перебудову і пристосування для роботи орендованого приміщення. Пунктом 2 рішення виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради №54 від 04.02.2007р. «Про виділення приміщення гаража - майстерні зі складу домоволодіння по вул. Пушкіна, 25» земельну ділянку площею 911 м. кв. з окремим виїздом, згідно схеми, закріплено за домоволодінням обласного вузла спецзв'язку, якому надано адресу: м. Полтава, вул. Пушкіна, 25. Згідно довідки про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці з реєстрацією в Державному земельному кадастрі м. Полтави №111 від 22.01.2003 р. земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 25, площею 911 м. кв., землекористувачем якої є Полтавський обласний вузол спецзв'язку, присвоєно кадастровий номер 5310137000:15:009:0059. За користування земельною ділянкою Полтавський обласний вузол спеціального зв'язку постійно та вчасно сплачував податок на землю. Приміщення (та відповідна земельна ділянка) використовуються за призначенням, будівля утримується у належному технічному стані, що підтверджується Технічним звітом про стан будівельних конструкцій, виконаним у квітні 2003 року ТОВ ,.Гіпромез", яке має ліцензію на виконання спеціальних видів робіт, зокрема обстеження будівель, споруд і мереж, огляд і оцінка технічного стану будівельних конструкцій, споруд та їх захисту. Згідно висновків звіту технічний стан будівлі визначений задовільним (II), будівля - придатною для подальшої експлуатації за призначенням, термін наступного планового обстеження приміщення визначений через 10 років.

Рішенням тринадцятої сесією Полтавської міської ради п'ятого скликання від 03.04.2007р., на підставі звернення Приватного підприємства «Кампус плюс», враховуючи важливість будівництва готелю в центральній частині міста для соціально-економічного розвитку м. Полтави, беручи до уваги технічний звіт про стан будівельних конструкцій нежитлової будівлі по вул. Пушкіна. 25 (виконаний на замовлення цього ж приватного підприємства), прийнято рішення «Про погодження розташування готельного комплексу та дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Пушкіна, 25», пунктом 1 якого міська рада погодилась з розташуванням готельного комплексу на вказаній земельній ділянці за рахунок знесення нежитлової будівлі, яка визнана непридатною для подальшої експлуатації. Пунктом 2 вказаного рішення ПП „Кампус плюс" дозволено оформити акт вибору та виготовити проект відведення земельної ділянки по вул.Пушкіна, 25 для будівництва готельного комплексу.

05.06.2007 р. п'ятнадцятою сесією Полтавської міської ради п'ятого скликання прийнято рішення «Про внесення змін і доповнень до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих №718 від 01.08.1962 р.» пунктом 1 даного рішення із назви рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих №718 від 01.08.1962 р. вилучено слово «Облспецзв'язку» та пунктом 2 скасовано пункт 1 вказаного рішення, яким будинок по вул. Пушкіна, 25 передано на баланс підприємства зв'язку (облспецзв'язку) для розміщення в ньому обласного і міського відділів "Союздрук" та їх складів; обласної і міської контори фельд'єгерського і спеціального зв'язку, контори будівельно-монтажного управління зв'язку та викладено його у новій редакції: ГЖЕД №4 зарахувати будівлю по вул. Пушкіна, 25 у місті Полтаві на балансовий облік. Пунктом 4 рішення №718 від 01.08.62 доповнено пунктом (4) щодо оформлення права власності за територіальною громадою міста та підготовки свідоцтва про право власності на неї та пунктом 5 щодо зобов'язання КП БТІ „Інвентаризатор" зареєструвати право власності на цю будівлю за територіальною громадою міста.

Рішенням п'ятнадцятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання 05.06.2007 р. також прийнято рішення «Про оформлення та продовження права користування земельними ділянками», яким ПП «Кампус плюс» надано в оренду строком на 2 роки земельну ділянку площею 0.09671 кв. м. за адресою вул. Пушкіна, 25 для будівництва готельного комплексу, за умови виключення будівлі, яка підлягає знесенню, зі списку пам'яток архітектури місцевого значення та вирішення майнових прав. Іншими пунктами даного рішення ПП „Кампус плюс" відповідно зобов'язано виконати дії по оформленню права користування земельною ділянкою та ін.

Рішенням п'ятнадцятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання «Про виключення з обліку пам'ятників історії та архітектури місцевого значення міського особняка (кінець XIX ст.) за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна. 25" будівлю по вул. Пушкіна, 25 виключено зі списку пам'ятників історії та архітектури місцевого значення у зв'язку з непридатністю будівлі для експлуатації.

Позивач вважає, що Полтавська міська рада вийшла за межі наданих їй повноважень щодо розпорядження об'єктами державної власності та порушила вимоги ст.ст.7, 15, 22 Закону України «Про охорону культурної спадщини», виключивши будівлю по вул. Пушкіна, 25 зі списку пам'яток історії та архітектури та дозволивши знести її.

Отже, на думку позивача, рішення п'ятнадцятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 05.06.2007 р. «Про внесення змін і доповнень до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих №718 від 01.08.62» та рішення п'ятнадцятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 05.06.07 «Про оформлення та продовження права користування земельними ділянками» в частині надання ПП «Кампус плюс» земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 25 в оренду, а також рішення п'ятнадцятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання «Про виключення з обліку пам'ятників історії та архітектури місцевого значення міського особняка (кінець XIX ст.) за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна, 25» суперечать вимогам чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2012 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Державного підприємства спеціального зв'язку в особі Полтавського обласного вузлу спеціального зв'язку.

Державне підприємство спеціального зв'язку, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2012 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник третьої особи, ПП «Кампус плюс» також надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Представник третьої особи, ПП «Кампус плюс» також вважав необґрунтованим доводи апеляційної скарги, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції, посилаючись на його законність, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Управління майном комунальної власності міста виконкому Полтавської міської ради, Полтавськое міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконкому Полтавської міської ради просили розглянути справу без участі їх представника, проти апеляційної скарги заперечують.

Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради також надав письмову заяву про розгляд справи без участі його представника.

Представники Комунального підприємства "Архбудконтроль", ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Регіонального відділення фонду Державного майна України по Полтавській області в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, представника відповідача, прокурора, представників третіх осіб, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що рішенням тринадцятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 03.04.2007 року «Про погодження розташування готельного комплексу та дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Пушкіна. 25» Полтавська міська рада вирішила погодитись із розташуванням готельного комплексу на земельній ділянці орієнтовною площею 0,1 га. по вул. Пушкіна, 25 за рахунок знесення нежитлової будівлі по вул. Пушкіна, 25, яка визнана непридатною для подальшої експлуатації та дозволено Приватному підприємству «Кампус плюс» оформити акт вибору та виготовити проект відведення земельної ділянки по вул. Пушкіна, 25 для будівництва готельного комплексу та виконати дії, передбачені п. 3 цього рішення.

Рішенням п'ятнадцятої сесії п'ятого скликання Полтавської міської ради від 05.06.2007р. скасовано п. 1 рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих від 01.08.1962р. № 718, яким визначено: «Передати на баланс підприємства зв'язку «Облспецзв'язку» будинок по вул. Пушкіна, 25 для розміщення в ньому обласного і міського відділів «Союз друк» та їх складів; обласної міської контори фельд'єгерського і спеціального зв'язку; контори будівельно-монтажного управління зв'язку» та викладено цей пункт в новій редакції : «Госпрозрахунковій житлово-експлуатаційній дільниці № 4 зарахувати будівлю по вул. Пушкіна. 25 у м. Полтаві на балансовий облік». Пунктом 4 цього рішення передбачено оформити право власності за територіальною громадою міста Полтави та підготувати свідоцтво на право власності на будівлю по вул. Пушкіна 25 у м.Полтаві і пунктом 5 передбачено КП БТІ «Інвентаризатор» зареєструвати право власності на будівлю по вул.. Пушкіна, 25 у м. Полтаві за територіальною громадою міста.

Рішенням п'ятнадцятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 05.06.2007р. «Про виключення з обліку пам'ятників історії та архітектури місцевого значення міського особняка (кінець XIX ст.) за адресою вул. Пушкіна, 25, затвердженого рішенням 11-ї сесії 21 скликання Полтавської міської ради від 17.01.1992р. «Про надання статусу пам'ятників історії та архітектури місцевого значення» у зв'язку з непридатністю будівлі до експлуатації» виключено із переліку пам'ятників історії та архітектури місцевого значення приміщення за адресою вул.. Пушкіна, 25 у м. Полтаві, у зв'язку з його непридатністю до подальшої безпечної експлуатації.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості та вважав, що Полтавська міська рада при прийнятті оскаржуваних рішень діяла в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України та Законами України, актами Кабінету Міністрів України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальної громади, відповідно, на території сіл, селищ, міст.

Відповідно до статі 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, сільських рад належать управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності і відповідних територіальних громад.

Згідно п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», питання прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування й оренду.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих від 01.08.1962р. № 718 будинок по вул. Пушкіна, 25 надано в оренду з передачею на баланс підприємству зв'язку (облспецзв'язку) для розміщення в ньому обласного і міського відділів «Союз друк» та їх складів; обласної і міської контори фельд'єгерського і спеціального зв'язку; контори будівельно-монтажного управління зв'язку.

З рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих від 01.08.1962р. № 718 «Про передачу на баланс облспецзв'язку будинку по вул. Пушкіна. №25» вбачається, що органи зв'язку планували розмістити всі організації зв'язку (обласний і міський фельд'єгерський відділ спецзв'язку; обласний і міський відділи «Союз друк»; госпсклади і контору будівельно-монтажного управління зв'язку) в побудованому органами зв'язку будинку по вул. Жовтневій, № 33. Але це приміщення було зайняте новою міською станцією АТС. У зв'язку з цим, та враховуючи, що органи зв'язку протягом 20-ти років орендували приміщення по вул. Пушкіна, 25 у м. Полтаві, воно передано їм на баланс зазначеним рішенням.

Згідно абз.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендоване нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно не може перебувати на балансі підприємства, якому воно передане в оренду.

Рішенням п'ятнадцятої сесії п'ятого скликання Полтавської міської ради від 05.06.2007р. скасовано п. 1 рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих № 718 від 01.08.1962р., яким визначено: «Передати на баланс підприємства зв'язку «Облспецзв'язку» будинок по вул. Пушкіна, 25 для розміщення в ньому обласного і міського відділів «Союз друк» та їх складів; обласної міської контори фельд'єгерського і спеціального зв'язку; контори будівельно-монтажного управління зв'язку» та викладено цей пункт в новій редакції: «Госпрозрахунковій житлово-експлуатаційній дільниці № 4 зарахувати будівлю по вул. Пушкіна, 25 у м. Полтаві на балансовий облік».

Пунктом 4 цього рішення передбачено оформити право власності за територіальною громадою міста Полтави та підготувати свідоцтво на право власності на будівлю по вул. Пушкіна 25 у м. Полтаві і пунктом 5 передбачено КП БТІ «Інвентаризатор» зареєструвати право власності на будівлю по вул.. Пушкіна, 25 у м. Полтаві за територіальною громадою міста.

Частиною першою статті 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Позивачем не надано жодних належних та достатніх доказів на підтвердження його доводів про наявність порушеного права або охоронюваного законом інтересу щодо об'єкту нерухомого майна та земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 25.

Твердження позивача про те, що відповідач не має права розпоряджатися приміщенням по вул. Пушкіна, 25 у м. Полтаві через те, що воно перебуває на балансі позивача, є безпідставним, оскільки перебування майна, у т.ч. приміщень, споруд, будинків на балансі підприємства (організації) не є безспірною ознакою його права власності. Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства.

Позивач, як доказ права державної власності спірної будівлі, посилався на лист Фонду Державного майна України від 20.09.2007р. № 10-15-14787, проте, зазначеним листом надається інформація про те, що дане приміщення лише обліковується в Єдиному реєстрі об'єктів державної власності, балансоутримувачем якого є державне підприємство спеціального зв'язку. Даний лист не є правовстановлюючим документом про право власності держави на об'єкт нерухомого майна нежитлове приміщення по вул. Пушкіна, 25 у м. Полтаві.

Законом України «Про власність» від 07.02.1991р. № 697-ХХІІ встановлено, що загальнодержавну (республіканську) власність складає серед іншого системи зв'язку та інформації, що мають загальнодержавне (республіканське) значення, майно державних підприємств (стаття 34).

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 року № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю»(п.1) затверджено перелік державного майна України, яке передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності), згідно з яким до державного майна України, що передається до власності адміністративно - територіальних одиниць (комунальної власності), віднесено майно «Зв'язку»: магазини і кіоски Союздруку та майно «Житлово-комунального господарства» житлового господарства : «Житловий та нежитловий фонд Рад народних І депутатів...».

Рішенням виконавчого комітету Полтавської обласної Ради народних депутатів від 17.01.1992р. № 13 «Про розмежування державного майна України, яке передається до комунальної власності, між власністю області та власністю районів і міст обласного підпорядкування» на виконання вказаної постанови КМУ затверджено перелік підприємств, об'єднань, установ, організацій, майно яких передається до комунальної власності районів і міст обласного підпорядкування пунктом 1 якого передано у комунальну власність міста Полтави кіоски та магазини «Союз друку».

Рішенням дванадцятої сесії Полтавської міської ради народних депутатів 21 скликання від 03.04.1992 р. «Про хід розмежування державного майна України, яке передається в комунальну власність, та прийняття майна підприємств, установ у власність Полтавської міської ради народних депутатів» затверджено перелік об'єктів комунальної власності міської ради народних депутатів, у відповідності до якого до об'єктів комунальної власності м. Полтави належать кіоски та магазини «Союздруку».

Рішенням пятнадцятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 05.06.2007р. «Про внесення змін і доповнень до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих № 718 від 01.08.1962р.» скасовано п.1 рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих від 01.08.1062 р. № 718 «Про передачу на баланс облспецзв'язку будинку по вул. Пушкіна, 25»:

«Передати на баланс підприємства зв'язку (облспецзв'язку) будинок по вул.. Пушкіна. 25 для розміщення в ньому обласного і міського відділів «Союз друк» та їх складів; обласної і міської контори фельд'єгерського і спеціального зв'язку; контори будівельно-монтажного управління зв'язку» та викладено його в слідуючій редакції :

Госпрозрахунковій житлово-експлуатаційній дільниці № 4 (ОСОБА_6) зарахувати будівлю по вул.. Пушкіна, 25 у місті Полтаві на балансовий облік та передбачено оформити право власності за територіальною громадою міста Полтави та підготувати свідоцтво на право власності на будівлю по вул. Пушкіна, 25 у м. Полтаві і п. 5 передбачено КП БТІ «Інвентаризатор» зареєструвати право власності на будівлю по вул.. Пушкіна, 25 у м. Полтаві за територіальною громадою міста.

Отже, приміщення по вул. Пушкіна, 25 у м. Полтаві на час прийняття відповідачем оскаржуваних рішень належало територіальній громаді міста Полтави на праві комунальної власності, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 року № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю»; рішення виконавчого комітету Полтавської обласної Ради народних депутатів від 17.01.1992р. № 13 «Про розмежування державного майна України, яке передається до комунальної власності, між власністю області та власністю районів і міст обласного підпорядкування»; рішенням дванадцятої сесії Полтавської міської ради народних депутатів 21 скликання від 03.04.1992р. «Про хід розмежування державного майна України, яке передається в комунальну власність, та прийняття майна підприємств, установ у власність Полтавської міської ради народних депутатів»; рішенням 15-ї сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 05.06.2007р. «Про внесення змін і доповнень до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих №718 від 01.08.1962р.».

Зазначені акти органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади у відповідності до статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» стали підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення по вул. Пушкіна, 25 у м. Полтаві, про що видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08.06.2007р., серія САВ № 258162. Право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю по вул. Пушкіна, 25 у м. Полтаві зареєстроване за № 19150083, номер запису 1491 в книзі 9, про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14 854219 від 11.06.2007р.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обґрунтованим та вірним висновок суду першої інстанції про те, що Полтавська міська рада при прийнятті оскаржуваних рішень діяла в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України та Законами України, актами Кабінету Міністрів України у відповідності до п. 15 ст. 26, ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 316 -317, ст. 319, ст. 327 Цивільного кодексу України, ст.2. ст. 4 Закону України «Про власність» (який діяв на момент прийняття рішення Полтавської міської ради від 05.06.2007р., якими надано право міській раді, як органу місцевого самоврядування, здійснення правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності та скасовувати акти виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень та згідно з абз.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», яким передбачено, що орендоване нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно не може перебувати на балансі підприємства, якому воно передане в оренду.

Також матеріалами справи встановлено, що 17.01.1992 р. одинадцятою сесією Полтавської міської Ради народних депутатів 21 скликання прийняте рішення «Про надання статусу пам'ятників історії та архітектури місцевого значення», п. 1 якого передбачено звернутися з клопотанням до Кабінету Міністрів України про оголошення в м. Полтаві в межах комплексної зони охорони пам'ятників (відповідно до історико-архітектурного опорного плану) історико-культурної території.

Пунктом 2 цього рішення, як першочергове завдання, надано статус пам'ятників історії та архітектури місцевого значення спорудам згідно з додатком № 1 до цього рішення, в якому приміщення по вул. Пушкіна, 25 у м. Полтаві - відсутнє.

Рішенням п'ятнадцятої сесії Полтавської міської ради народних депутатів 21 скликання від 24.02.1993р. «Про доповнення до переліку пам'ятників історії та архітектури місцевого значення, затвердженого 11-ю сесією міської ради народних депутатів» доповнено перелік пам'ятників історії та архітектури, запропонованих до прийняття на місцевий облік об'єктом: міський особняк кінця XIX ст. адміністративний будинок по вул. Пушкіна, 25 у м. Полтаві.

Вказане рішення прийнято відповідачем згідно з Законом УРСР «Про охорону і використання пам'яток історії та культури» від 13.07.1978р. № 3600-ІХ з наступними змінами, чинного на момент прийняття рішення сесії.

Відповідно до статей 25, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада правомочна розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до її відання та приймати акти у формі рішень.

Рішенням п'ятнадцятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 05.06.2007р. «Про виключення з обліку пам'ятників історії та архітектури місцевого значення міського особняка (кінець XIX ст.) за адресою вул. Пушкіна, 25, затвердженого рішенням 11-ї сесії 21 скликання Полтавської міської ради від 17.01.1992р. «Про надання статусу пам'ятників історії та архітектури місцевого значення» у зв'язку з непридатністю будівлі до експлуатації», виключено із переліку пам'ятників історії та архітектури місцевого значення приміщення за адресою вул. Пушкіна, 25 у м. Полтаві у зв'язку з його непридатністю до подальшої безпечної експлуатації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини», пам'яткою є об'єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам'яток України.

Відповідно до ст.13 вказаного Закону, об'єкти культурної спадщини незалежно від форм власності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України за категоріями національного та місцевого значення пам'ятки. Правовий статус пам'ятки об'єкт культурної спадщини набуває з моменту занесення його до Державного реєстру.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про охорону культурної спадщини», занесення пам'ятки місцевого значення до Державного реєстру проводиться на підставі рішення центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини.

Враховуючи, що об'єкт культурної спадщини по вул. Пушкіна, 25 у м. Полтаві не внесений до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, посилання позивача на порушення відповідачем Закону України «Про охорону культурної спадщини» щодо виключення зі списку пам'ятки історії та архітектури місцевого значення міського особняка за адресою вул. Пушкіна, 25, є необґрунтованими, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності рішення тринадцятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 03 квітня 2007 року «Про погодження розташування готельного комплексу та дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Пушкіна, 25», враховуючи наступні обставини.

Рішенням тринадцятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 03.04.2007 року «Про погодження розташування готельного комплексу та дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Пушкіна. 25» Полтавська міська рада вирішила погодитись із розташуванням готельного комплексу на земельній ділянці орієнтовною площею 0,1 га. по вул. Пушкіна, 25 за рахунок знесення нежитлової будівлі по вул. Пушкіна, 25, яка визнана непридатною для подальшої експлуатації та дозволено Приватному підприємству «Кампус плюс» оформити акт вибору та виготовити проект відведення земельної ділянки по вул. Пушкіна, 25 для будівництва готельного комплексу та виконати дії, передбачені п. 3 цього рішення.

Як свідчать письмові докази, Приватне підприємство «Кампус плюс» є власником будівлі по вул. Гоголя, 33 у м. Полтаві. Вказана будівля має спільну стіну (несучу конструкцію) з будівлею по вул. Пушкіна, 25 у м. Полтаві.

У зв'язку із руйнуванням будівлі по вул. Пушкіна, 25 у м. Полтаві ПП «Кампус плюс» листом від 23.02.2007р. звернулося до Управління майном комунальної власності виконавчого комітету Полтавської міської ради з проханням здійснити технічне обстеження будівлі по вул. Пушкіна, 25 у м. Полтаві з метою встановлення його відповідності технічним вимогам та замовити виготовлення технічних висновків про стан будівельних конструкцій будівлі.

Управління майном комунальної власності виконавчого комітету Полтавської міської ради листом від 2007р. № 01-25-09 не заперечувало щодо замовлення такого обстеження ПП «Кампус плюс», яке в подальшому і замовило обстеження технічного стану будівлі та отримало Технічний звіт про стан будівельних конструкцій нежитлової будівлі по вул. Пушкіна, 25 в м. Полтаві, виготовлений комунальним підприємством «Архбудконтроль».

Оскільки комунальне підприємство «Архбудконтроль» має право на виконання робіт з оцінки технічного стану і паспортизації будинків і споруд, наданого Держкомбудівництва, архітектури і житлової політики № 12 від 21.01.1999р. та відповідну ліцензію на здійснення цього виду діяльності Серія АБ № 117847, видану Полтавською обласною державною адміністрацією рішенням від 04.02.2005р. № 34, Технічний звіт про стан будівельних конструкцій нежитлової будівлі по вул. Пушкіна, 25 в м. Полтаві є належним та допустимим доказом визнання приміщення по вул. Пушкіна, 25 у м. Полтаві непридатним до подальшої безпечної експлуатації.

Отже, рішення міської ради прийнято в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України та п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» якими надано сесії міської ради повноваження у вирішенні відповідно до закону питань регулювання земельних відносин; ст. 27 Закону України «Про планування і забудову територій» за змістом якої міська рада має право погоджувати місця розташування об'єктів містобудування.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи містобудування», до компетенції міської ради у сфері містобудування на її території належить: визначення територій і надання земель для містобудівних потреб.

Позивач не надав суду документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державну реєстрацію.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельні ділянки виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації -забороняється.

Колегія суддів зазначає, що позивачем у встановленому порядку право користування земельною ділянкою по вул. Пушкіна, 25 у м. Полтаві не оформлено.

Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 04.02.1997р. № 54 «Про виділення приміщення гаража-майстерні зі складу домоволодіння по вул. Пушкіна, 25» п.2 якого за домоволодінням закріплено земельну ділянку площею 911 кв.м. з окремим виїздом.

Вирішення питання надання земельної ділянки на час прийняття вказаного рішення не входило до повноважень виконавчого комітету районної ради.

Крім того, делегування повноважень по регулюванню земельних відносин районним у місті радам надано рішенням 13-ї сесії Полтавської міської ради 22 скликання від 10 липня 1997 року в частині, що стосується районів, тобто через 5 місяців після прийняття Октябрським райвиконкомом рішення від 04.02.1997р. № 54.

Кадастровий номер земельної ділянки відповідно до Інструкції про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.08.2004р. № 85/5, зареєстрованого Міністерством юстиції України 18.08.2004р. за № 1021/9620 - це параметр просторового індексування у системі кадастрового устрою України, який залишається незмінним протягом усього часу фізичного та юридичного існування земельної ділянки як єдиного цілого.

Тобто, це єдиний номер, який присвоюється конкретно-визначеній земельній ділянці для її ідентифікації на території України і для ведення автоматизованої системи даних державного земельного кадастру.

Отже, кадастровий номер не являється свідченням чи підставою права користування чи власності на землю, а тому посилання позивача на наявність кадастрового номеру земельної ділянки, як на одну з підстав користування земельною ділянкою, є безпідставним.

Оскаржувані рішення належать до актів місцевого самоврядування індивідуальної дії, які, за загальним правилом, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

Оскаржувані рішення виконані третьою особою - ПП "Кампус плюс", що підтверджується Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта готельного комплексу по вул. Пушкіна, 25 (т.3, ас. 110-113), свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.10.2008 р. (т. З ас. 114) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.10.08 р. (т.З ас. 115).

Крім того, на момент судового розгляду, земельна ділянка по вул. Пушкіна, 25 перебуває у власності третьої особи - ПП "Кампус плюс" на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.02.2010р., що зареєстрований за № 021057900001 11.02.2010р. Управлінням Держкомзему у м. Полтаві.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2012 року по справі № 1622/2а-6231/12 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись із судовим рішенням суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства спеціального зв'язку залишити

без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 11.10.2012р. по справі № 1622/2а-6231/12 за позовом Державного підприємства спеціального зв'язку в особі Полтавського обласного вузлу спеціалізованого зв`язку до Полтавської міської ради, треті особи: Приватне підприємство "Кампус плюс", Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Комунальне підприємство "Архбудконтроль", ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Регіональне відділення фонду Державного майна України по Полтавській області про скасування окремих положень рішення сесії Полтавської міської ради залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бенедик А.П.