Постанова № 34072596, 02.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 жовтня 2013 року № 826/14033/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Суховій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста КиєвадоПриватного акціонерного товариства "ПіСіБі-Радіозавод"про стягнення 12461,14 грн.

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ПіСіБі-Радіозавод" заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах (список №2) за червень, липень 2013 року в розмірі 12461,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не відшкодовано витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за червень, липень 2013 року, які визначені у відповідних розрахунках, отриманих відповідачем.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить задовольнити адміністративний позов та здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідачем подано письмові заперечення на адміністративний позов, де зазначено, що Приватне акціонерне товариство "ПіСіБі-Радіозавод" не є учасником спірних відносин, оскільки підприємство перебуває у стані ліквідації. Крім того, у запереченнях зазначено, що оскільки відповідач має організаційно-правову форму акціонерного товариства, то відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" він не є платником фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Відповідач участі повноважного представника в судовому розгляді справи не забезпечив, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (повістки), про поважність причин суд не повідомлено, клопотань про відкладення судового розгляду справи, призначеного на 02 жовтня 2013 року, не надходило. З огляду на наведене, судом визнано неявку представника відповідача без поважних причин.

На підставі частини четвертої статті 128 КАС України судом ухвалено здійснювати судовий розгляд справи без участі представника відповідача за наявними в адміністративній справі доказами.

Оскільки сторони, повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове засідання проведено без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши адміністративний позов, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Приватне акціонерне товариство "ПіСіБі-Радіозавод" зареєстроване як юридична особа 14.01.2003, присвоєно ідентифікаційний код 30263079, місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, перебуває у стані припинення.

Як убачається з матеріалів справи, Управлінням Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва надіслано відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за червень 2013 року на суму 6429,52 грн. та за липень 2013 року на суму 6031,62 грн. щодо громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Вручення відповідачу зазначених розрахунків підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за червень, липень 2013 року становить 12461,14 грн., що вбачається з довідки Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва від 09.09.2013 №2041 про наявність (відсутність) заборгованості по платежах до Пенсійного фонду України.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди (абзац перший). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" (абзац другий). У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону (абзац третій). При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом (абзац четвертий).

Згідно з абзацом другим підпункту 6.1. пункту 6 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за №64/8663 (далі - Інструкція №21-1) відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до підпункту 6.4. пункту 6 Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Судом встановлено, що позивачем надіслано відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за червень 2013 року на суму 6429,52 грн. та за липень 2013 року на суму 6031,62 грн. щодо громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Наявними у матеріалах справи довідками, виданими Відкритим акціонерним товариством "ПіСіБі-Радіозавод" та Приватним акціонерним товариством "ПіСіБі-Радіозавод" відносно громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтверджується, що зазначені особи працювали на вказаному підприємстві на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком №2.

Підпунктом 6.8. пункту 6 Інструкції №21-1 встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Безпідставними, на думку суду, є заперечення відповідача щодо відсутності у відповідача обов'язку з відшкодування фактичних витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій у зв'язку з ліквідаційною процедурою відносно підприємства та його організаційно-правовою формою, оскільки а ні Закон №1058-IV, а ні Інструкція №21-1 не передбачають виключень щодо обов'язку підприємств відшкодовувати фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій у випадку здійснення ліквідаційної процедури та не ставлять в залежність наявність у підприємства такого обов'язку від його організаційно-правової форми.

При цьому, судом взято до уваги, що відповідно до пункту 6.3 Інструкції №21-1, у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники. Водночас абзацом другим пункту 6.9 Інструкції №21-1 встановлено, що у разі ліквідації підприємства без правонаступників повідомлення для відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, органу Пенсійного фонду України за місцезнаходженням ліквідованого підприємства не направляється.

Станом на час розгляду справи Приватне акціонерне товариство "ПіСіБі-Радіозавод" перебуває у стані припинення та не ліквідовано, відтак розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за червень, липень 2013 року надіслані відповідачу правомірно.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що станом на час розгляду справи судом, відсутні докази на підтвердження погашення відповідачем заборгованості з відшкодування фактичних витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за червень, липень 2013 року в розмірі 12461,14 грн., беручи до уваги підтвердження матеріалами справи наявності у відповідача станом на час розгляду справи спірної суми заборгованості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача 12461,14 грн., відтак адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ПіСіБі-Радіозавод" (ідентифікаційний код 30263079) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва заборгованість з відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за червень, липень 2013 року в розмірі 12461,14 грн. (дванадцять тисяч чотириста шістдесят одна грн. 14 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець